Ухвала суду № 117263953, 27.02.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

27.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/21/24

Провадження № 2/533/64/24

УХВАЛА

про відкладення судового засідання, заміну неналежного відповідача

та залучення третьої особи

27 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса (реєстровий № 16162), вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24 141,68 грн.

16 січня 2024 року на виконання ухвали від 04 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем через систему «Електронний суд» надано копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

26 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушко Сергієм Станіславовичем подано заяву про заміну неналежного відповідача. Заява обґрунтована тим, що із наданих суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. копій матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 вбачається, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. З огляду на наведене представник позивачки просив суд замінити по справі первісного (неналежного) відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Розглянувши заяву представника позивача, суд уважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача судом постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд цивільної справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником позивачки подано заяву про заміну неналежного відповідача до початку першого судового засідання. Така заява належним чином обґрунтована, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке відповідно до наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, може бути належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням наведеного суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Галушка Сергія Станіславовича про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», оскільки саме позивач управлений визначати відповідачів, предмет та підстави спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваним у даній справі виконавчим написом запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2013 №1335651971301227 за період з 11.12.2020 по 19.10.2021 та витрат за вчинення виконавчого напису у загальній сумі 24 141,68 гривень (а.с. 35).

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд уважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», оскільки вирішення спору у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки цієї юридичної особи, на користь якої приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить позивачка. У разі задоволення позову, у ТОВ «Вердикт Капітал» як первісного кредитора може виникнути відповідальність, передбачена ст. 1081 ЦК України, перед відповідачем як новим кредитором.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку зі заміною неналежного відповідача, залученняспіввідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 42, 51, 53, 178-181, 191-193, 198, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Галушка Сергія Станіславовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 43577608; тел.: 0443741281; адреса електронної пошти: official-company0@ukr.net).

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 04 квітня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, місто Київ, 04053; ідентифікаційний код 36799749; тел.: 0445811157).

Установити третій особі строк десять днів з дня вручення даної ухвали та отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Установити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на такі пояснення третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Установити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Установити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Козир