Ухвала суду № 117263206, 23.02.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1032/24

Провадження 2-з-15/24

ухвала

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південно-Західної залізниці» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирей О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 ». ОСОБА_1 є членом садівницького товариства. З 10.06.2023 р. на засідання правління ОК «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південно-Західної залізниці», його членами було вирішено підняти тарифи за електроенергію в розмірі 3,00 грн./кВт. з 01.06.2023 р. Споживач ОСОБА_1 сплачувала з липня 2023 р. за спожиту електроенергію за тарифом встановленим постановою КМУ від 05.06.2019 №483 (зі змінами) на період з 01.06.2023 р. по 31.12.2023 за 1 квт.год у розмірі 2,64 грн., згідно показників лічильника споживання електроенергії по ділянці АДРЕСА_2 , що підтверджується квитанціями про сплату. Проте, правлінням на дошці оголошень було вивішено список боржників за електроенергію ОК «СТ «Стугна-1», де зазначено, що у зв`язку з заборгованістю по електроенергії по ділянці 35, власником якої є позивачка наявна заборгованість і з 01.03.2024 р. буде відключено її будинок від електропостачання. З такими діями позивачка не погоджується та зазначає, що рішення правління про встановлення тарифу 3 грн. 1 квт.год. є незаконним та порушує її права як споживача електроенергії. Правління СТ не має прав відключати споживача від електроенергії, оскільки це не передбачено жодним нормативним актом.

В зв`язку з цим позивач просить суд винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом

заборони Правлінню Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке Товариство «Стугна-1» Управління Південно-Захіної залізниці» код ЄДРПОУ 26146994, 08720, Київська область, Обухівський район, м.Українка, заплава річки Стугна відключати від електромереж земельну ділянку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути заборона вчиняти певні дії, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві заявник посилається на наміри подати у майбутньому позов про визнання незаконним рішення Правління ОК «Садівницьке товариство «Стугна-1» щодо встановлення свого тарифу на електроенергію та оскарження заборгованості по електроенергії.

Разом з тим позивач просить забезпечити вказаний позов шляхом заборони Правлінню Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке Товариство «Стугна-1» Управління Південно-Захіної залізниці» код ЄДРПОУ 26146994, 08720, Київська область, Обухівський район, м.Українка, заплава річки Стугна відключати від електромереж земельну ділянку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 .

З копії протоколу засідання Правління ОК «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південно-Західної залізниці від 10.06.2023 р. вбачається, що було прийнято рішення встановити з 01.06.2023 р. плату за надані послуги з електрозабезпечення садових будинків в кооперативі в розмірі 3.00 грн./кВт, з яких будуть покриватися витрати з електроенергії по лічильнику, а також всі витрати на обслуговування електромереж товариства, а саме: ремонтні роботи на лініях; ремонтні роботи на трансформаторі, трансформаторній підстанції, заміна, оновлення або ремонт автоматів по лініям; заміна, натягування, перетягування проводів, кабеля, СІПу; заміна ОПН, ізоляторів, долив масла в трансформатор; обслуговування ЛЕП, та інші необхідні роботи для безперебійного забезпечення садових будинків садівницького товариства електроенергією.

Позивачем надано суду ксерокопію попередження, згідно якого у разі несплати боргів садова ділянка №3 Чірікова буде відключена від електропостачання з 01.03.2024 р., однак дане попередження ніким не підписане і не зрозуміло, де розміщене.

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернеться до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову шляхом заборони Правлінню Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке Товариство «Стугна-1» Управління Південно-Захіної залізниці» код ЄДРПОУ 26146994, 08720, Київська область, Обухівський район, м.Українка, заплава річки Стугна відключати від електромереж земельну ділянку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , будуть співмірними із заявленими в подальшому позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко