Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/654/24
3-227/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 лютого 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працююча продавцем, 24.01.2024 р. о 15.15 год. в АДРЕСА_2 , магазин, при проведені фактичної перевірки виявлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: незастосування РРО при продажу товару, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушниці, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.155-1ч.1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі 34 грн.
Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.М.Зінченко
Судове рішення № 117263161, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 23.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/654/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: