Ухвала суду № 117262317, 27.02.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/936/23

Провадження № 2/938/58/24

УХВАЛА

про розгляд повторно клопотання позивача про прийняття заяви про зменшення/збільшення позовних вимог

27 лютого 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі ТОВ «ВВС-Факторинг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВВС-Факторинг» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1437169 від 26.02.2021 року у розмірі 50979,00 гривень, збитки завдані інфляцією у розмірі 562,17 гривень, три проценти річних у розмірі 173,24 гривень.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання призначено на 11.01.2024 року.

Надалі 11.01.2024 року розпочато перше судове засідання, яке відкладено на 05.02.2024 року о 09.30 годин.

Представник відповідача до суду 30.01.2024 року подав письмові пояснення, в яких зазначив про часткове визнання позовних вимог.

Від представника позивача 05.02.2024 року до суду поступила заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь«ВВС-Факторинг» заборгованість за кредитним договором №1437169 від 26.02.2021 року у розмірі 3867,00 гривень та збитки завдані інфляцією у розмірі 391,17 гривень, 3% проценти річних у розмірі 109,65 гривень.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року заяву про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду та повернуто позивачу ТОВ «ВВС-Факоринг».

Також від представника позивача до суду поступили додаткові пояснення у справі (а.с.71-73), в він просить прийняти їх до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованість за кредитним договором №1437169 від 26.02.2021 року у розмірі 3867 гривень та збитки завдані інфляцією у розмірі 391,17 гривень три проценти річних у розмірі 109,65 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн. покласти на відповідача.

У подальшому від представника позивача 07.02.2024 року до суду повторно поступила заява про зменшення /збільшення розміру позовних вимог (а.с.83), в якій він просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №1437169 від 26.02.2021 року у розмірі 3867 гривень та збитки завдані інфляцією у розмірі 391,17 гривень три проценти річних у розмірі 109,65 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн. покласти на відповідача. Крім того, до суду подав клопотання про долучення доказів про направлення додаткових пояснень відповідачу.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розгляд вказаної заяви здійснюється без учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.02.2024 року розглянуто заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, яку залишено без розгляду та повернено позивачу, з підстав не направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також у зв`язку із поданням такої заяви після закінчення процесуальних строків , оскільки заява про зменшення розміру подається у справах що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання, яке в даній справі відбулося 11.01.2024 року.

При цьому представник позивача повторно 07.02.2024 року подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також просить прийняти до розгляду додаткові пояснення в яких як і у заяві про зменшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №1437169 від 26.02.2021 року в розмірі 3867 гривень та збитки завдані інфляцією у розмірі 391,17 гривень три проценти річних у розмірі 109,65 гривень. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 гривень покласти на відповідача.

Згідно з ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 ЦПК України, вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Таким чином, учасник справи може надати додаткові пояснення з приводу окремого питання, яке виникло під час розгляду справи.

В даній справі представник позивача надав до суду додаткові пояснення, в яких просив стягнути з позивачу заборгованість за кредитним договором №1437169 від 26.02.2021 року в розмірі 3867 гривень, збитки завдані інфляцією у розмірі 391,17 гривень та три проценти річних у розмірі 109,65 гривень, таким чином замінивши додатковими поясненнями заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка вже судом розглянута, залишена без розгляду та повернута позивачу.

Крім того, згідно зі ст. 2 ч.3 п.11 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 12 ч.5 п.5 ЦПК України).

Нормами ст.44ч.2п.1ЦПК Українивстановлено,що залежновід конкретнихобставин судможе визнатизловживанням процесуальнимиправами дії,що суперечатьзавданню цивільногосудочинства,зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.02.2024 року вирішено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, залишивши її без розгляду та повернувши позивачу, відклавши розгляд даної справи для надання можливості йому оскаржити її в апеляційному порядку, однак ним повторно заявлено аналогічне клопотання, тому суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.п.6,16 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви/позову позивачеві (заявникові) та/або залишення такої заяви без розгляду.

У зв`язкуз наведенимсуд вважаєза необхідне повторно залишити без розгляду та повернути заяву про зменшення розміру позовних вимог позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії сторони позивача щодо подання заяви про зменшення позовних вимог, яка вже вирішена судом, зловживанням процесуальними правами.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог повторно залишити без розгляду та повернути позивачу ТОВ «ВВС-Факоринг».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

Суддя Наталія ЧЕКАН