Ухвала суду № 117262062, 22.01.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/506/24

2-а/296/27/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 15.01.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (відповідач, УПП в Житомирській області), в якому просив поновити строк оскарження; визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ДП18 №851719 від 30.12.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає пункту 2, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

(і) позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача, а зазначений у заяві ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40108625 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований за Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, а не УПП в Житомирській області;

(іі) позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, зокрема, отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 08.01.2024.

3. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та їх представників, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; докази на підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 08.01.2024, а також копію належним чином оформленої позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху та надати позивачу п"ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА