Ухвала суду № 117258855, 15.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8012/23-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Дударенко А.М. ,

представника відповідачів: ОСОБА_1.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Гелексі Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором № 23-02-22-01-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.02.2022 року в розмірі 262 426,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 180 960,00 грн. (сума кредиту - 160 000,00 грн., проценти - 20 960,00 грн.), проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 81 466,67 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь позивача штраф за порушення умов договору застави транспортного засобу від 23.02.2022 року - 126 000,00 грн.; стягнути з відповідача-2 на користь позивача пеню згідно з договором поруки від 23.02.2022 року в розмірі 160 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2023 року.

18.08.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідачів на позовну заяву, у якому він просить: відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача-2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

18.08.2023 року представник відповідача-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року відкладено розгляд справи на 15.11.2023 року.

07.09.2023 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив представника відповідачів на позовну заяву.

13.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить задовольнити наступні позовні вимоги: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором № 23-02-22-01-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.02.2022 року в розмірі 262 426,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 180 960,00 грн. (сума кредиту - 160 000,00 грн., проценти - 20 960,00 грн.), проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 81 466,67 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь позивача штраф за порушення умов договору застави транспортного засобу від 23.02.2022 року - 126 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати; повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача-2 просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки відповідач-2 проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

На підтвердження проходження військової служби в Збройних Силах України відповідачем-2 надано: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 року № 7, згідно з яким призначено, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_2 - стрільцем першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100, якого вважати таким, що з 02.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою; копію довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 року № 89, згідно з якою солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 13.04.2022 року по 10.05.2022 року та з 02.06.2022 року по 05.06.2022 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, та копію довідки Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2023 року № 1009, згідно з якою солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.03.2022 року по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на те, що відповідач-2 перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для обов`язкового зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача-2 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/8012/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.11.2023 року.

СуддяЄ.С. Хайнацький