Ухвала суду № 117258290, 27.02.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/3947/23

Провадження № 2/711/644/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Асоціація підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз», в особі свого представника адвоката Білоглазенко Галини Петрівни, звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов`язаннями, штрафних санкцій, інфляційних втрат та судових витрат.

16.01.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.12.2023 року направлено цивільну справу за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

16.01.2024 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 року справу №707/3947/23 прийнято, відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 23.02.2024 року представником позивача Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» - адвокатом Білоглазенко Г.П. подано заяву про закриття провадження у справі за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу.

Заяву про закриття провадження у справі за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу представник позивача підтримала та просила суд її задовольнити. Також просила повернути Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1 342 грн., а також стягнути із ОСОБА_2 на користь Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» решту 50 відсотків судового збору в сумі 1 342 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача зазначила, що відповідна заява буде подана стороною позивача в установленому законом порядку та строки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковтун А.В. не заперечував проти закриття провадження у справі за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.206ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» адвоката Білоглазенко Г.П. від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Білоглазенко Г.П. про закриття провадження у справі про стягнення із ОСОБА_2 боргу за зобов`язаннями, штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Щодо повернення з державного бюджету України позивачу 50% судового збору та стягнення на користь позивача 50% судового збору з відповідача ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем Асоціацією підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз», при подачі позову був сплачений судовий збір у загальному розмірі 2 684 грн. (платіжна інструкція №1121 від 26.12.2023 року).

Оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог та просить закрити провадження у справі в зв`язку з задоволенням їх відповідачем, тому, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, до повернення позивачу підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, тобто у розмірі 1 342 грн., а також, на підставі до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» підлягають інші 50 відсотків судового збору 1 342 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13, 142, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, Законом України про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 707/3947/23 за позовом Асоціації підприємстві організаційпобутового обслуговуваннянаселення «Облпобутсоюз»до ОСОБА_2 про стягненняборгу закрити.

Повернути Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» (код ЄДРПОУ 03063521, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» місцезнаходження за адресою: вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція №1121 від 26.12.2023 року) в сумі 1 342 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» (код ЄДРПОУ 03063521, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» місцезнаходження за адресою: вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси) 50 відсотків судового збору в сумі 1 342 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 27.02.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко