Ухвала суду № 117257783, 26.02.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року справа № 542/331/24

провадження № 2/542/204/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів Новосанжарської державної нотаріальної контори, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 5ст.177ЦПК України визначено, щопозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не було надано всі докази, зазначені у переліку документів, що є в додатках до позовної заяви. Так у п. 11 додатку вказано, що до позовної заяви додано рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 16.05.2011, одночасно воно не було подане до позовної заяви.

Однак, представником позивача, всупереч положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, що вказаний доказ не може бути надано до суду разом із позовною заявою та не вказано поважних причин неможливості надати такий доказ.

Крім того, доцільним є зауважити, що на стадії подання позовної заяви у порядку цивільного судочинства позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо викладу певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Позивач просить суд:

- встановити факт, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , це один і той сами будинок, на будівництво якого видавалися відповідні дозвільні документи;

- встановити факт, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до 2011 року АДРЕСА_1 ;

- встановити факт, що житловий будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас суд зазначає, що у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Диспозитивність цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже суд звертає увагу, що право вибору способу захисту та формулювання матеріально-правової вимоги належить виключно позивачу. Суд самостійно не обирає за позивача спосіб захисту порушеного права, якщо позивач самостійно не зазначає його у позовній заяві.

Звертається увага представника позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

З огляду на викладене, представнику позивача слід уточнити та навести підстави захисту порушених прав саме у обраний ним спосіб формулювання матеріально-правових вимог, визначених у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Встановлено, що позивачем визначено двох відповідачів: Новосанжарська державна нотаріальна контора, Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області та три вимоги немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру.

При цьому, представник позивача не вказав, які саме із заявлених позовних вимог пред`явлено до кожного відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачкою фактично зазначено чотири позовні вимоги, з яких три позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Так, немайновими позовними вимогами, з якими позивачка звернулась до суду є: встановлення факту, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , це один і той сами будинок, на будівництво якого видавалися відповідні дозвільні документи (1), встановлення факту, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до 2011 року АДРЕСА_1 (2), встановлення факту, що житловий будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (3).

Водночас, встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру та за одну вимогу немайнового характеру, в той час як немайнових вимог заявлено три.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Враховуючи те, що позивачка звернулася із трьома вимогами немайнового характеру, то за такі вимоги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн. х 0,4 х 3). Водночас, враховуючи, що позивачкою за одну вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сума судового збору, яку слід доплатити за інші дві немайнові вимоги становить 2422,40 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Рахунок отримувачаUA788999980313141206000016620Код банку отримувача (МФО)899998Код класифікації доходів бюджету22030101Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вказаній вимозі, позовна заява не містить такого розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зч.2ст.185ЦПК Українив ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.