Вирок № 11725766, 20.10.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-1/10.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Липовецький районний місцевий суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі МАРЧУК Н.А.

з участю прокурора ЛАШКЕВИЧ О.І.

адвоката ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, освіта неповна середня, не одружену, уродженку та жительку АДРЕСА_1, раніше не судиму

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 229 - 1 ч. 2 ч 1 К України (ред..1960 року.)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вступивши в попередній зговір з неповнолітньою ОСОБА_2, 21 листопада 2000 року о 18 годині 00 хвилин придбали з метою збуту у ОСОБА_3 в селі Коханівка Липовецького району макову соломку, вагою 1 кілограм 401,6 грам, що є наркотичним засобом соломою маку, за яку заплатили 40 гривень та зберігали по місцю свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту в Донецькій області.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялась в вчиненому, суду пояснив, що дійсно вона в 2000 році приїхала з подругою ОСОБА_2 в село Коханівка відвідати її батька. На передодні їх повернення в Кіровськ, ОСОБА_2 запропонували придбати макової соломки в жителів села, на що вона погодилась. Вони пішли до ОСОБА_3 в якого придбали макову соломку і заплатили 40 чи 50 гривень. Пізніше в будинку батька ОСОБА_2 цю макову соломку побачила мачуха та заявила в міліцію. Наступного дня їх затримали працівники міліції, та вилучили макову соломку, яку ОСОБА_2 планувала завезти в місто Кіровськ Донецької області.

Обвинувачена ОСОБА_2 за цією справою засуджена 03 серпня 2004 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 за цією справою засуджений 22 березня 2004 року за цією справою.

Вина підсудної доведена повністю показами свідка та матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_3 суду засвідчив, що дійсно в листопаді 2000 року до нього звернулись двоє дівчат, які попросили продати макову солому, він погодився і продав їм макову солому після того як висипали макові зернята. Було приблизно пів відра коробок маку, за це йому заплатили 50 гривень. За це він відбув міру покарання.

- рапортом о/у карного розшуку ОСОБА_6 (а.с.2.)

- протоколом огляду місця події (а.с. 3-4.)

- протоколом зважування (а.с.5.)

- довідкою кримінального дослідження (а.с.18-20.)

- висновком експерта № 48 від 23 січня 2001 року, ( а.с. 86-87)

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, суд дії підсудної ОСОБА_4. Кваліфікує відповідно до перекваліфікації прокурора в судовому засіданні, за ч.2 ст.307 КК України (редакції 2003 року) тобто незаконне придбання, зберігання виготовлення наркотичних засобів з метою їх збуту за попереднім зговором групою осіб, вчинене у великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом'якшують її покарання суд відносить, щире розкаяння в вчиненому, що активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

При призначені виду та розміру покарання, суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна раніше не судима, позитивно характеризується, свою вину визнала, щиро розкаялась, в даний час хворіє на тромбофлебіт та глухоту, потребує негайному лікуванню, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не потребує ізоляції її від суспільства, а покарання слід призначити з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності змінити звільнивши підсудну з зала суду.

Стягнути з засудженої судові витрати повязані з проведенням експертизи.

Речові докази по справі знищити після набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -ст.65 КК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст..307, КК України та призначити покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

В силу ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. .

Судові витрати по справі стягнути в сумі 59 гри. 37 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області. (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) хімічна експертиза № 48 за 23 січня 2001 рік)).Новий рахунок.

Речові докази рослини маку, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, після набрання вироком чинності, підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_4 з зала суду.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: (Г.І.ПОРОХОВИЙ.)