Рішення № 117257285, 20.02.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/94/24

Провадження № 2/366/221/24

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2024 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванків, Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог служба у справах дітей і сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

8 січня 2024 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог служба у справах дітей і сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько малолітньої дитини ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 , записаний згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідач злісно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї дитини виявляє байдужість та безвідповідальність, участі у вихованні дитини не бере, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення від виховання дитини, матір`ю без поважних причин, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, тому, її слід позбавити батьківських прав на підставі пункту другого частини першої статті 164, частини третьої статті 164 СК України та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги визнала.

Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

ІV. Процесуальні обставини.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

V. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Батько малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , записаний згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно д частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00042422129 від 23.11.2023 року.

З позовної заяви убачається, що 14 листопада 2023 року близько 10 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Шпилі привела до КУ ІСР «Центр соціальних служб» малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що дитина їй не потрібна та залишила дитину. Старшим інспектором СЮП Вишгородського РУП, головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради та працівниками КУ ІСР «Центр соціальних послуг» було складено акт про підкинуту дитину та доставку до медичного закладу до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 14 листопада 2023 року.

Згідно наказу № 183 від 23 листопада 2023 року службою у справах дітей та сім Іванківської селищної ради малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була взята на первинний облік дітей, залишених без батьківського піклування, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно наказу № 89 від 7 грудня 2023 року малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована до на стаціонарну форму перебування до комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг».

В подальшому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП, за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язки щодо виховання.

З довідки-характеристики ОСОБА_1 №07-07-45 від 14 листопада 2023 року, убачається, що у критичній ситуації яка склалась у сім`ї, ОСОБА_4 не бажає не бажає проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , склалось враження, що матір ОСОБА_1 та виховувати її превеликий жаль не бажає проживати зі своєю дитиною та виховувати її належним чином.

За висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_2 , убачається, що остання практично здорова.

Згідно висновку органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_1 злісно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї дитини виявляє байдужість та безвідповідальність, участі у вихованні дитини не бере, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Відповідно до статей 164, 165-166, 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Іванківської селищної ради вважає, що в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дітей, на підставі частини другої статті 164 СК України слід позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приділяють уваги, не слідкує за її розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач злісно ухиляється від виховання дитини та без поважних на те причин, свідомо нехтує своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських на підставі пункту 2 частини першої статті 164 СК України.

Актом обстеження умов проживання зазначено, що проведено обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхала в село Шпилі з Хмельницької області28 жовтня 2023 року де проживала у своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , там же і навчалась у Михайлівському ліцеї.На день обстеження виявлено, що ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_6 перебували у алкогольному сп`янінні. Ні відповіді, де знаходиться дитина ОСОБА_4 та ніяких пояснень мати не надала, повідомила, що не може утримувати дитину, бо ніде не працює та співмешканець також, не хоче щоб дитина з ними проживала. Їхню дитину ОСОБА_4 знайшли у сусідів, в яких вона ночувала. ОСОБА_4 повідомила що до матері не піде, просила здати її в інтернат. Матір ОСОБА_4 виявила бажання написати відмову від дитини.

Згідно довідки Іванківської селищної ради №7 від 02 січня 2024 року, убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка (14 листопада 2023 року дитина покинута матір`ю, на даний час перебуває в КОЦСПРД «Оберіг»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - співмешканець, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації в будинку співмешканця, власного житла на території Шпилівського старостинського округу не має.

Відповідно до приписів статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

VI. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям, передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

Обговорюючи питання, чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб). Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.

3). Чи є втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

Визначаючи, чи є захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).

Так, відповідачці, як матері малолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду, врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачі фактично самоусунулись від виконання своїх обов`язків щодо виховання та догляду за дитиною, її матеріального утримання, не створили належних умов для розвитку дитини.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та батьками не склались. Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення батьків із своєю дитиною, за наявності у них такого бажання та зміни свого відношення до неї в цілому.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право, у випадку зміни її поведінки, на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК (стаття 169).

У правовідносинах, що склались між сторонами, Суд не знаходить підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачі нехтують виконанням батьківських обов`язків, діючи свідомо.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)).

У частині другій статті 51 Конституції України та частини першої статті 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом частини першої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 8 січня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, адреса: 07201 Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул.. І.Проскури, 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, адреса: 07201 Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул.. Поліська, буд. 1.

Суддя: О.П. Гончарук