Ухвала суду № 117256838, 26.02.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 278/63/24

Провадження № 2/282/98/24

У Х В А Л А

про відмову у призначенні відеоконференції

26 лютого 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання представника позивача Бондарчука А.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою суду від 01.02.2024 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Специфікою спрощеного позовного провадження є те, що справа розглядається за наявними у справі матеріалами, а сторони викладають свої доводи, міркування, заперечення у заявах по суті справи відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь.

Станом на дату постановлення ухвали - 27.02.2024 року розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні на підставі наявних у справі матеріалів, підстав для переходу на розгляд справи у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого засідання немає, оскільки, клопотань про перехід розгляду справи з спрощеного провадження без виклику сторін на загальне у цій справі до суду у встановлені законом порядку та строки від сторін не надходило, явка представника позивача у судове засідання обов`язковою не визнана.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача Бондарчуку А.М. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Вальчук