Ухвала суду № 117255680, 27.02.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4456/21

Провадження № 1-кп/466/124/24

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021141090000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 12021141090000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинуваченого, думку захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків немає, ніде офіційно не працює, справа перебуває на стадії судового розгляду, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Окрім того до обвинуваченого ОСОБА_4 судом раніше було застосовано більш м`який запобіжний захід, під час якого він ухилявся від суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук.

Відтак, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів з 28 лютого 2024 року до 27 квітня 2024 року включно.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1