Рішення № 117255592, 26.02.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/117/24 Справа №447/3767/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

секретар судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 82080,74 грн та судових витрат у сумі 2 684 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №0633138724. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

22.06.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р., ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82080,74 гривень, з яких: 6130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75950,74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 82080,74 грн. та 2 684 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач 04.12.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що ОСОБА_1 оформив кредитний договір №0633138724 в ТОВ « Інфінанс «25.12.2020, грошові кошти отримав в сумі 6130,00грн.,. Позивач зазначає в позовній заяві, що кредитний договір укладено 03.03.2021року, однак відповідач такий договір укладав 25.12.2020року, що стверджується гарантійним листом вих.№20707871 від 20.07.2021року. Відповідач вважає, що проценти нараховані за кредитним договором після 20.07.2021року є незаконними та необгрунтованими, оскільки відповідно до гарантійного листа вих.№20707871 від 20.07.2021, який отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМОКОЛЕКТ.ЦЕНТР ГРОШОВИХ ВИМОГ» загальна сума боргу станом на 01.07.2021року становила 31232,39грн., відповідачу надано можливість сплатити 6130,00грн. до 03.08.2021року, тому нарахування відсотків після 20.07.2021року суперечить постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018року у справі №310/11534/13ц. Відповідач вказує на те, що в наданому стороною позивача розрахунку заборгованості не зазначено, за який період здійснено нарахування відсотків с умі 75950,74грн.

Представник позивача 25.12.2023року подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що вважає відзив безпідставним, необгрунтованим. Вказав, що спіним договір був укладений в електронній формі. Електронні правочини формуються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Укладення договору в електронному вигляді здійснюється через інформаційно-комунікаційну систему за допомогою електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який ОСОБА_2 використав для підтвердження підписання кредитного договору. Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, то позивач вважає, що такий проведено відповідно до вимог закону. Сторона відповідача заперечує такий розрахунок, однак не надала власний розрахунок, не заявляє клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму та розміру нарахування сум. Доказів повернення кредитних коштів не надала. Крім цього, за весь період перебування права вимоги за спірним кредитним договором позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника, крім ти, що нараховані первісним кредитором ТОВ «ІНФІНАНС». Також відповідач вказав, що кошти за кредитним договором були перераховані ОСОБА_3 03.03.2021року в сумі 6130,00грн.

В судове засдіанні представники позивача не зявися, однак подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак подали до суду відзив на позовну заяву в якій просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, 03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №0633138724. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору, розмір кредиту 6130грн., строк користування кредитом 7 днів; строк дії Договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна ставка 638,75% . Загальна вартість кредиту у грошовому виражені становить 750,93грн. при використанні Номінальної відсоткової ставки. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2021року підписав Заяву анкету №3511594 про надання кредиту на суму 6130,00грн.

Відповідач ОСОБА_1 підписав Акцент оферти від 3 березня 2021року на укладення Договору надання позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0633138724/4 від 03.03.2021р. та отримання кредиту згідно та Заяви анкети №3511594 від 3 березня 2021р.

03.03.2021року ОСОБА_1 підписав із ТОВ «Інфінанс» за допомогою електронного цифрового підпису Паспорт споживчого кредиту.

03.03.2021року ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику , в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» та укласти за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, договір надання позики, втому числі і на умовах фінансового кредиту №0633138724/4 від 03.03.2021р.

22.06.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

22.06.2022року між ТОВ « ІНФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №22/06-22 від 22.06.2022р.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р., ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82080,74 гривень, з яких: 6130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75950,74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №0633138724 від 03.03.2021р., встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 22.06.2022року по 30.09.2023року становить 82080,74 гривень, з яких: 6130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75950,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Дана заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, будь-яких мотивованих заперечень з даного приводу, чи іншого розрахунку від відповідача на адресу суду не надійшло.

Відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 6130,00грн., на строк 7 днів. Строк дії договору 3 роки. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття(акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

На адресу відповідача було направлене повідомлення від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за договором позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов: кредитного договору №0633138724 укладеним 03.03.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Покликання сторони відповідача на те, що ОСОБА_1 оформив кредитний договір №0633138724 в ТОВ « Інфінанс» 25.12.2020, а не 03.03.2021 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на підтвердження вказаного факту стороною відповідача не представлено, а судом не здобуто жодного належного та допустимого доказу.

Щодо розрахунку заборгованості за кредитними договором №0633138724, то суд вважає за необхідне зазначити, що 22.06.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р., ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82080,74 гривень, з яких: 6130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75950,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, за весь період перебування права вимоги за спірним кредитним договором, а саме з 22.06.2022року, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника, крім тих, що нараховані первісним кредитором ТОВ «ІНФІНАНС».

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, прострочив погашення поточних платежів, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 82080,74грн., розмір якої відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст.259-261,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №0633138724 в розмірі 82080 ( вісімдесят дві тисячі вісімдесят ) гривень, з яких: 6130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75950,74,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2684,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.