Вирок № 117255268, 26.02.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.02.2024 242/1494/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Цукурине, Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді машиніста підземних установок дільниці конвеєрного транспорту ВП «Шахта Україна» державного підприємства «Селидіввугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.11.2002 року вироком Красноармійського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

18.02.2004 року вироком Селидівського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.03.2007 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 02.03.2007 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 16 днів;

28.04.2009 року вироком Бердянського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.07.2010 року звільнений умовно достроково за постановою Червоногвардійського райсуду м.Макіївка Донецької області, невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дні;

27.09.2011 року вироком Селидівського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.09.2013 року постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2013 року звільненого умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 28 днів;

05.08.2014 року вироком Калінінського районного суду м. Донецька за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 21.12.2023 року, укладеної між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023052500000113 від 01.05.2023 року та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі в кримінальному провадженні від 21.12.2023 року № 028-280007512,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", при невстановлених слідством обставинах, дати та часу, перебуваючи в невстановленому слідством місці незаконно, умисно, з корисливою метою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та почав незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, діючи за попередньо досягнутою домовленістю, заздалегідь обумовлюючи та організовуючи свою злочинну діяльність за допомогою мобільного зв`язку через свій мобільний телефон марки REDMI, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 домовився про продаж наркотичного засобу громадянину, стосовно якого застосовані заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» під легендованим ім`ям ОСОБА_6 .

13.07.2023 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок продажу раніше придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, о 14:50 годині, за адресою: Донецька область смт. Цукурине, під`їхав на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , до буд. АДРЕСА_3 , де в салоні зазначеного автомобілю оперативному покупцю ОСОБА_6 , незаконно, умисно, не маючи на те спеціального дозволу, збув (продав) за 1100 гривень наркотичний засіб, обіг якого, згідно зі списком № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено - метадон, який знаходився у одному полімерному згортку, кінець якого запаяний. Маса метадону становить 0,0795 г.

13.07.2023, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, смт. Цукурине, вул. Ватутіна, біля Цукуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Селидівської міської ради, в період часу з 16:00 години до 17:30 години, під час проведення першого етапу негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , був оглянутий оперативний покупець ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції один полімерний згорток з сипучою, кристалічною речовиною білого кольору, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,0795 г., придбаний за 1100 грн. у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, дати та часу, перебуваючи в невстановленому слідством місці незаконно, умисно, з корисливою метою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та почав незаконно зберігати з метою збуту. В подальшому, діючи за попередньо досягнутою домовленістю, заздалегідь обумовлюючи та організовуючи свою злочинну діяльність за допомогою мобільного зв`язку через свій мобільний телефон марки REDMI, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 домовився про продаж наркотичного засобу громадянину, стосовно якого застосовані заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» під легендованим ім`ям ОСОБА_6 .

28.09.2023 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок продажу раніше придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, о 12.18 годині на автомобілі марки «Chevrolet Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 під`їхав до буд. АДРЕСА_4 , де в салоні зазначеного автомобілю оперативному покупцю ОСОБА_6 , незаконно, умисно, не маючи на те спеціального дозволу, збув (продав) за 1200 гривень наркотичний засіб, обіг якого, згідно зі списком № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено - метадон, який знаходився в одному полімерному згортку, кінець якого запаяний. Маса метадону становить 0,0836 г.

28.09.2023 року перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Павлова, буд. 15, був оглянутий оперативний покупець ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції один прозорий полімерний згорток, із кристалічною подрібненою речовиною білого кольору, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,0836 г, придбаний за 1200 грн у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених слідством обставинах, дати та часу, перебуваючи в невстановленому слідством місці незаконно, умисно, з корисливою метою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого, згідно зі списком № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено - метадон, який почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та в автомобілі марки «Chevrolet Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , яким фактично користується.

28.09.2023 року, в період часу з 18:30 до 19:21 години працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Chevrolet Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , яким фактично користується ОСОБА_5 , в салоні, а саме в отворі ручки дверної карти водійських дверцят було виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2523 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,1380 г.

Крім того, 28.09.2023 року, в період часу з 19:28 години до 00:37 години 29 вересня 2023 року, працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у спальній кімнаті на комоді три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 6,1081 г, 14,1623 г, 0,1826 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 4,7387 г, 0,2733 г, 0,0476 г відповідно, а також фрагменти полімеру та електронні ваги, на поверхнях яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0070 г, 0,0003 г відповідно.

Зазначений наркотичний засіб, обіг якого, згідно списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено - метадон, ОСОБА_5 незаконно зберігав в автомобілі марки «Chevrolet Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , яким фактично користується та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно

21.12.2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. Вказана угода була затверджена за ініціативою підозрюваного. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового розгляду. Сторони узгодили покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за частиною 2 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгодили покарання за сукупністю правопорушень - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Зі змісту угоди також вбачається, що обвинуваченому були роз`яснені його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 307 КК України, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він розуміє характер обвинувачення та обставини кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, які він не оспорює і не оспорює їх кваліфікацію. Підтвердив суду, що він розуміє надані йому законом права, передбачені абзацом першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, погодився з зазначеним в угоді покаранням та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.12.2023 року, зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього примусу на нього.

Прокурор та захисник наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.12.2023 року, посилаючись на те, що угода відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, а також на те, що існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого існують достатні фактичні підстави для визнання його винуватості

за ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів,

за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому суд вважає правильною.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Покарання, яке узгоджено в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та узгоджене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме :

наркотичні речовини підлягають знищенню, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України,

електронні ваги - конфіскувати в дохід держави, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України,

гроші в сумі 1200,00 грн(6 купюр номіналом 200 гривень - серії та номери купюр: ВЖ5938821, ЗД0857577, ЕЗ3761431, ГЄ1831236, ДЕ1773905, ВЖ4185119), які використовувались під час оперативної закупки наркотичних засобів - конфіскувати в дохід держави, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України.

Що стосується застосування спеціальної конфіскації, то з цього приводу суд зазначає таке.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які були вилучені в ході обшуків автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 та за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , крім грошових купюр, які були задіяні під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти одержано обвинуваченим внаслідок вчинення злочинів, в яких його обвинувачують.

Також просив застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 та яким фактично користується обвинувачений, та до мобільного телефону обвинуваченого марки REDMI, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , як до майна, що було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що саме за допомогою вказаного автомобіля та мобільного телефону обвинувачений організовував свою злочинну діяльність (домовлявся по телефону про продаж наркотичного засобу, перевозив в автомобілі наркотичний засіб та здійснював в ньому продаж наркотичних засобів оперативному покупцю).

При цьому прокурор зазначав, що ОСОБА_7 , який є власником автомобіля помер, що підтверджується інформацією ТСЦ МВС № 1444 від 21.09.2023 року та інформацією Селидівського ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області від 20.09.2023 року. Після смерті власника автомобіля ОСОБА_7 , вказаний автомобіль був проданий сином останнього ОСОБА_8 обвинуваченому, про що свідчать покази свідка ОСОБА_8 від 29.09.2023 року.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, в тому числі і обвинувального вироку суду.

Відповідно до ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під майном слід розуміти речі матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру.

Системно-структурний аналіз положень КК України свідчить про те, що за своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод особи, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню.

Отже, спеціальна конфіскація є заходом процесуального примусу, який обтяжує становище особи. Тому при застосуванні інституту спеціальної конфіскації слід дотримуватися принципу справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання прав потерпілого.

Тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи і вказати, що саме підлягає спеціальній конфіскації гроші, цінності тощо, та чи вирішувалось питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні встановлено, що на стадії досудового розслідування вирішувалось питання щодо арешту речових доказів по справі, з метою їх збереження, а саме щодо автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем обвинувачений, належного обвинуваченому мобільного телефону марки REDMI, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , грошових коштів(в сумі 550 грн, 682 грн, 4900 грн, 1430 грн, 5600 грн, 660 грн), які були вилучені в ході обшуків вказаного автомобілю та за місцем мешкання обвинуваченого.

Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2023 року. В той же час вказаною ухвалою не підтверджується той факт, що арешт на зазначене в ухвалі майно накладався з метою спеціальної конфіскації.

Що стосується мобільного телефону та автомобіля, то суд вважає можливим застосувати до вказаних речей спеціальну конфіскацію, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт використання вказаних речей як засобів для вчинення злочинів. Крім того в судовому засіданні встановлено, що саме обвинувачений є їх власником та фактичним володільцем та спір щодо їх належності відсутній.

До доводів обвинуваченого про те, що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 не є його власністю, оскільки вказаний автомобіль купувала його співмешканка, суд відноситься критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються доказами, наданими прокурором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що автомобіль та мобільний телефон підлягають спеціальній конфіскації, оскільки підпадають під поняття майна, зазначеного в ст.96-2 КК України.

В той же час, будь-яких доказів того, що вилучені в ході обшуків автомобілю «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 та за місцем мешкання обвинуваченого від 28.09.2023 грошові кошти (550 грн, 682 грн, 4900 грн, 1430 грн, 5600 грн, 660 грн) є такими, що отримані ОСОБА_5 внаслідок вчинення інкримінованого йому злочину, суду надано не було і обвинувачення в цій частині останньому не пред`являлось.

Відтак, суд вважає необґрунтованими посилання прокурора щодо походження вилучених в ході обшуків коштів (550 грн, 682 грн, 4900 грн, 1430 грн, 5600 грн, 660 грн) начебто від продажу наркотичних засобів, оскільки доводи прокурора в цій частині ґрунтуються на припущеннях. Тому підстав для їх спеціальної конфіскації суд не вбачає.

Вказані кошти підлягають конфіскації в силу санкції ч.2 ст.307 КК України, як власність обвинуваченого.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом достовірно встановлено, що в рамках даного кримінального провадження були проведені судові експертизи, а саме:

№ СЕ-19/105-23/2409-НЗПРАП від 02.08.2023 вартістю 1195,00 грн;

№ СЕ-19/105-23/3739-НЗПРАП від 29.09.2023 вартістю 956,00 грн;

№ СЕ-19/105-23/3863-НЗПРАП від 23.10.2023 вартістю 1195,00 грн;

№ СЕ-19/105-23/3860-НЗПРАП від 24.10.2023 вартістю 3346,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 6692,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2023 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 21.12.2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України (ЄРДР № № 12023052500000113 від 01.05.2023).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

за ч.2 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення цього вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 29.09.2023 року по 04.10.2023 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

наркотичні засоби та електронні ваги, які після проведення експертного дослідження поміщені до сейф-пакетів № 5690833, № 4178142, № 5690837, № 5690838, № 5690839, № 3879133, № 5600228 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити,

електронні ваги, гроші в сумі 1200,00 грн(6 купюр номіналом 200 гривень - серії та номери купюр: ВЖ5938821, ЗД0857577, ЕЗ3761431, ГЄ1831236, ДЕ1773905, ВЖ4185119), які використовувались під час оперативної закупки наркотичних засобів - конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти, які згідно акту прийому-передачі перебувають на зберіганні в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та які належать ОСОБА_5 повернути останньому, як законному володільцю, а саме:

грошові кошти в сумі 550 гривень купюрами: банкноти номіналом 200 гривень № СД8874954, № ГД9858130; банкноти номіналом 50 гривень № АЛ2281375, № АЛ2281373, № ФВ1867659,

грошові кошти в сумі 682 гривні купюрами: банкнота номіналом 200 гривень № КМ3121351; банкноти номіналом 100 гривень № УБ1498537, № УА5843462, № УЙ8601874; банкноти номіналом 50 гривень №ТД1403017; банкноти номіналом 20 гривень № ЮЕ6864088, № ЕЕ1255118, № ЄА1480595, № ЕБ3802676, № ЕЗ0164070, банкноти номіналом 5 гривень № ЮГ8888363, № ЮГ2619899, № ЮД8565487, № ЮГ0508518, № РВ2983814, № НА8773254; банкноти номіналом 1 гривня № СД8984874, № УН4957053,

грошові кошти в сумі 4900 гривень купюрами: банкноти номіналом 500 гривень № СД4328103, № АН1331243, № ЕД0530836, № ЦА3261854, № АА6366942, № ЗА3554733, № ЄГ0952118, № УД4559271, № СД5161485, банкноти номіналом 200 гривень № СВ7809448, № ГЗ5667064,

грошові кошти в сумі 1430 гривень купюрами: банкноти номіналом 500 гривень № АЛ8051405, № АГ6757889; банкноти номіналом 200 гривень № УЛ8657958, № ТБ6585327; банкнота номіналом 20 гривень № АН0640078; банкнота номіналом 10 гривень № ХГ5921600,

грошові кошти в сумі 5600 гривень купюрами: банкнота номіналом 1000 гривень № БН3618324; банкноти номіналом 500 гривень № АА3349373, № АЛ2645579, № ЗД0426839, № ЄГ0177435 № ФГ1726040; банкноти номіналом 200 гривень № АН2577261, № ВЗ7956103, № ЄЖ8387633, № КМ4471304, № ЗБ1934215, № СН9411771, № ЄЕ1462873; банкноти номіналом 100 гривень № УП0940137, №УБ1220268, № УЖ8522498, № ЄВ5313821, № УГ3548056, № УЛ1616856; банкноти номіналом 50 гривень № СС3460754, № ФВ6475967,

грошові кошти в сумі 660 гривень купюрами: банкноти номіналом 100 гривень № УВ9195191, № УА8806476, № УШ5416334, № АА3930997, № ВК8024146, № АД6247872; банкноти номіналом 20 гривень № ЮЄ3625376, № ТА8317877; банкноти номіналом 5 гривень № ЮГ0969188, № ЮЗ7650225, № УГ6364247; банкнота номіналом 2 гривні № ТЖ8441079; банкноти номіналом 1 гривня № УЄ4788249, № ПА2843364, № УЖ0966342.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави на:

автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Evanda», з номерним знаком НОМЕР_5 , який перебуває на майданчику ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7;

ключі від автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Evanda», які поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № PSP1132964;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № РSP2083622;

мобільний телефон марки REDMI, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету РSP2083652, та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

З дня набрання вказаним вироком чинності скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6692,00 грн (шість тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1