Ухвала суду № 117254627, 26.02.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4342/24

Провадження № 6/686/137/24

УХВАЛА

26 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Онлайн Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Виконавчим написом приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Качай Гроші борг в сумі 9450 грн.

Постановою приватного виконавця Банадиги В.В. від 12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

ТОВ ФК Онлайн Фінанс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ТОВ «Качай Гроші» на ТОВ ФК Онлайн Фінанс з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 29 січня 2024 року між ТОВ ФК Ейс, яке є правонаступником ТОВ Качай Гроші та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторинг №29/012024-01.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання виконавчого напису на території м.Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м.Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Місцезнаходження офісу приватного виконавця Банадиги В.В. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №100266, вчиненого 15.07.2021 року.

Таким чином, визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст.446 ЦПК України, згідно з якою: процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно доч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа,передана зодного судудо іншогов порядку,встановленому статтею31цього Кодексу,повинна бутиприйнята допровадження судом,якому вонанадіслана ( ст.32 ЦПК України).

Недотримання правилтериторіальної юрисдикції(підсудності)є порушеннямпроцесуального закону,який єпідставою дляскасування рішенняз направленнямсправи нарозгляд завстановленою закономпідсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Онлайн Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: