Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 579/329/24
2/579/172/24
У Х В А Л А
27 лютого 2024 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «Споживчийцентр» вособі представникаСуржика Ю.В.звернулось доКролевецького районногосуду Сумськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.01.2022-100000691 від 22.01.2022 року в розмірі 14800 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і дана вимога не передбачає альтернативної підсудності
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
З метою встановлення територіальної підсудності справи, судом направлено запит щодо місця реєстрації відповідача. Листом від 22.02.2024 року № 147/23-07 ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради повідомив, що за інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Реєстр територіальних громад» місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Конотопського міськрайонного судуСумської області (41600, Сумськаобласть, м. Конотоп, вул. Садова, 8), для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя: В. М. Придатко
Судове рішення № 117254170, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 27.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 579/329/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: