Рішення № 117252869, 20.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9041/23

Провадження №2/523/1740/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи приватний нотаріус КМНО Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1848 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20468 грн. 69 коп.

Позов обґрунтовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 20468 грн. 69 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

В подальшому, у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. вищевказане виконавче провадження 03.09.2022 року було передано та прийнято до свого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О.

Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальником, ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з неї грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача - «Фінансово-правова група Лекс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання третя особа- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання третя особа - Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та інших учасників процесу, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 13.01.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1848, яким запропонував стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №200127490 від 18.10.2014 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020 року, укладеним ТОВ «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним з ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у розмірі 20468 грн. 69 коп., в тому числі за вчинення даного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. від 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1848, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за кредитним договором №200127490 від 18.10.2014 року, укладеного нею з ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», у розмірі 20468 грн. 69 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису.

З матеріалів справи також вбачається, що у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. виконавче провадження № НОМЕР_2 було передано 03.09.2022 року та прийнято до свого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

При цьому, на час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 в частині доповнення Постанови від 29.06.1999 року № 1172 пунктом 2 щодо можливості вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили, визнано незаконною та нечинною.

Згідно п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, в редакції яка діяла на час вчинення нотаріальної дії, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Враховуючи, що при зверненні до нотаріуса стягувач не надав належні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника на момент звернення та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у вказаному в заяві розмірі, а нотаріус належним чином не перевірив зміст поданих Товариством в обґрунтування стягнення документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оспорений нею виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18, 22, 23, 1167 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", суд, -.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1848 від 13.01.2022 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200127490 від 18.10.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (зареєстрована адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, код ЄДРПОУ 44371579) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.