Вирок № 11725157, 20.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-745/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 октября 2010 года г.Керчь

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Резниченко С.А.,

при секретаре Шинкаревой М.О.,

с участием прокурора Цвелик С.А.,

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Ленино Ленинского района АРК, гражданина Украины, имеющего общее полное среднее образование, не работающего, женатого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

04 июня 2010 года около 12 часов 45 минут ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, находясь на перекрестке ул.Свердлова и ул.Ворошилова в г.Керчи, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ул.Таманская в г.Керчи, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшемуся по ул.Свердлова в г.Керчи в направлении ул.Шоссе Героев Сталинграда и допустил столкновение с ним. Вследствие столкновения, автомобиль под управлением ОСОБА_3 изменил траекторию своего движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_4, двигавшимся по ул.Ворошилова со стороны ул.Блюхера в г.Керчи и остановившимся перед краем проезжей части по ул.Свердлова в г.Керчи. ОСОБА_3 нарушил требования пп.16.3,16.11 Правил Дорожного движения Украины, в соответствии с которыми: в случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области справа, кровоподтека и ссадины височной области слева, кровоподтека и 3-х ссадин лобной области слева на границе с волосистой частью головы, кровоподтека и ссадины теменной области слева, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча, ссадины задней поверхности левого плечевого сустава, поясничной области слева в верхне-внутреннем квадранте левой ягодицы, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал суду показания, из которых следует, что 04 июня 2010 года около 09 часов он приехал в г.Керчи для выписки из больницы, где он делал операцию носовой перегородки. Никаких наркотиков он ни в этот день, ни ранее не принимал, наркотические средства он вообще не употребляет. После выписки из больницы примерно в 12 часов 30 минут он ехал по ул.Шоссе Героев Сталинграда в сторону ул.Свердлова. На перекрестке с ул.Таманской он перепутал дорогу, так как плохо ориентируется в городе. Поняв, что он неправильно свернул на ул.Таманскую, он развернулся и подъехал к перекрестку ул.Ворошилова и ул.Свердлова. Выезжая на ул.Свердлова он не видел никаких транспортных средств, которым мог создать препятствие. Когда он уже находился на второй полосе движения по ул.Свердлова, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, который двигался по ул.Свердлова справа по ходу его движения. В результате столкновения его автомобиль развернуло и произошло еще одно столкновение с автомобилем ВАЗ 2109. Выйдя из машины, он обнаружил, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 лежал около колеса его автомобиля, достал в своем автомобиле аптечку и стал оказывать первую помощь. Потерпевший был в сознании, но в состоянии шока.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого помимо признания им своей вины в совершении преступления, доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 04 июня 2010 года около 12 часов 30 минут он двигался на автомобиле НОМЕР_2 по ул.Свердлова в г.Керчи в сторону ул.Шоссе Героев Сталинграда. Подъезжая к перекрестку с ул.Ворошилова он обратил внимание, что автомобиль ВАЗ 2109 остановился у края ул.Свердлова, пропуская его. Он знал, что находится на главной дороге, продолжал движение. Потом помнит только, что пришел в себя в автомобиле «скорой помощи». Узнал, что произошло ДТП и его выбросило из машины. Его доставили в больницу, где оказывали мед.помощь,

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 04 июня 2010 года около 12 часов 40 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_5 со стороны ул.Блюхера в г.Керчи в направлении ул.Свердлова в г.Керчи. Подъехав к перекрестку ул.Свердлова и ул.Ворошилова он остановился, уступая дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге по ул.Свердлова. Внезапно он почувствовал удар с реднюю левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль забросило на бордюр. Он увидел еще 2 поврежденных автомобиля НОМЕР_1 и ВАЗ 21099 рег.номер НОМЕР_3. Водитель автомобиля «Opel Vektra» пытался оказывать помощь водителю автомобиля ВАЗ 21099, находившемуся в состоянии шока. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2010 года, которым зафиксирован осмотр перекрестка ул.Ворошилова и ул.Свердлова в г.Керчи, расположение и осмотр автомобилей: НОМЕР_2, ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_5, «Opel Vektra» рег.номер НОМЕР_4 (л.д.11-20)

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 04.06.2010 года и от 25.08.2010 года, согласно которым, при осмотре автомобиля НОМЕР_1 зафиксировано, что передняя часть автомобиля деформирована в результате ДТП (л.д.51-55)

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 04.06.2010 года и от 25.08.2010 года, которыми зафиксированы повреждения автомобилей ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_5, ВАЗ 21099 рег.номер НОМЕР_3 в результате ДТП, имевшего место 04 июня 2010 года(л.д.41-46,58-62)

- копией удостоверения водителя, из которого следует, что ОСОБА_3 имеет право управления транспортными средствами (л.д. 30),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому, ОСОБА_3 является владельцем автомобиля НОМЕР_1 (л.д.31)

- актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги, из которого следует, что был обследован участок дороги ул.Свердлова в районе пересечения с ул.Ворошилова в г.Керчи, зафиксировано, что покрытием проезжей части дороги является асфальтобетон, состояние проезжей части сухое. Со стороны ул. Томанская установлен дорожный знак 2.1 «Уступи дорогу» (л.д.67)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.06.2010 года с применением видеофиксации движения транспортного средства автомобиля статиста (л.д.80)

- протоколом осмотра от 24.06.2010 года, согласно которому были просмотрены видеозаписи (фрагменты от 04.06.2010 года и 24.06.2010 года), осуществленные камерой №51, установленной над центральным входом в супермаркет «Фреш» по ул.Ворошилова,2 в г.Керчи (л.д.83)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.07.2010 года с участием водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также специалиста автотехника, в ходе которого были произведены измерения, определено место столкновения транспортных средств (л.д.85-86)

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.16.3,16.11 Правил Дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия (л.д.191-195)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ОСОБА_2были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области справа, кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины височной области слева, кровоподтека и 3-х ссадин в лобной области слева на границе с волосистой частью головы, кровоподтека и ссадины теменной области слева, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча, ссадины задней поверхности левого плечевого сустава, поясничной области слева в верхне-внутреннем квадранте левой ягодицы, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов как с ограниченной, так и с преобладающей плоской шероховатой поверхностью, у водителя при столкновении транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, не исключено, 04.06.2010 года. Повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения и относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. ( л.д.182-184).

Совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, суд находит убедительными доводы подсудимого и его защитника о том, что не имеется бесспорных доказательств нахождения ОСОБА_3 в момент совершения преступления под воздействием наркотических веществ. Сам подсудимый категорически отрицает факт употребления им наркотических средств когда-либо вообще и в том числе в день дорожно-транспортного происшествия. Доводы подсудимого в этой части не опровергнуты, в процессе досудебного судебно-наркологическая экспертиза не проводилась. Подсудимый настаивает, что в день ДТП он только выписался из больницы, где ему проводили операцию в ЛОР отделении, что подтверждается эпикризом из истории его болезни №1822, приобщенной к материалам дела по ходатайству защиты. Как на доказательство нахождения ОСОБА_3 под воздействием наркотических веществ следователь в обвинительном заключении сослался на л.д.24, указав, что проводилось судебно-токсикологическое исследование мочи ОСОБА_3 и тест на марихуану положительный. На л.д. 24 находится ксерокопия документа, именуемого как «анализ №988» от 16.06.2010 года, однако, данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку фамилия врача в ксерокопии не указана, оттиск личной печати врача не читаем. Сама копия не удостоверена подписью лица, проверявшего соответствие копии оригиналу документа. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 заявил суду, что его знакомый (фамилию и место его работы потерпевший суду не назвал, но это был не следователь ОСОБА_5) в период досудебного следствия сообщил ему о том, что у ОСОБА_3 при исследовании мочи обнаружили наркотик. Суд приходит к выводу о том, что к документу, именуемому как «анализ №988», имели доступ посторонние лица, не имеющие отношения к делу. Подсудимый оспаривает достоверность данного документа и сведений указанных в нем, однако, стороной обвинения не принято никаких мер к устранению возникших сомнений. Кроме того, суд обращает внимание на то, что сторонами по делу не оспаривались сведения, содержащиеся в копии вывода относительно результатов медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции (л.д.22). В указанном документе отражено, что при осмотре ОСОБА_3 установлено, что он трезв, что признаков опьянения не выявлено. Указано, что у него была взята моча на алкоголь, опиаты и каннабиоиды. «Заключительный диагноз (по результатам осмотра и тестов) трезв». Никакого упоминания о том, что в результате тестов в моче у ОСОБА_3 был обнаружен каннабис в специально предусмотренных для этого графах указанного документа не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что бесспорных доказательств нахождения ОСОБА_3 в момент совершения преступления под воздействием наркотических веществ в судебном заседании не представлено, в связи с чем, обвинение в данной части является несостоятельным и подлежит исключению.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства в АДРЕСА_1 характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Однако, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ст.75,76 УК Украины.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24710 грн.76 коп., в связи с тем, что он понес денежные затраты на лечение в размере 2675 грн.66 коп., а также ему необходимы денежные средства на ремонт поврежденного автомобиля в размере 22035 грн.10 коп. (л.д.96). Свидетель ОСОБА_4 также заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля в размере 20973 грн.73 коп. (л.д.149)

Гражданские иски с согласия участников судебного разбирательства оставлены судом без рассмотрения в уголовном деле, поскольку у каждого из участников ДТП имеются полисы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, однако, ходатайств о привлечении к участию в уголовном деле страховых компаний не заявлялось, а рассмотрение исков в их отсутствие является невозможным. Оставление гражданских исков без рассмотрения в уголовном деле не лишает лиц, понесших материальный ущерб от преступления, права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В уголовном деле имеется расчет стоимости лечения ОСОБА_2 в Керченской горбольнице №1 им.Н.И.Пирогова, в котором обоснована сумма затрат на лечение потерпевшего в сумме 931 грн.08 коп. Расходы лечебного учреждения подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, с испытанием, установить ему испытательный срок на один год.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 1718 грн.40 коп. за проведение автотехнической экспертизы.

Заявление прокурора г.Керчи в порядке ст.29 УПК Украины удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Керченской горбольницы №1им.Н.И.Пирогова (р/счет 35420010000832 МФО 824026 ОКПО 20669047 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь) расходы лечебного учреждения на лечение потерпевшего в сумме 931 грн.08 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль НОМЕР_2 - оставить ОСОБА_2

- автомобиль ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_5 оставить ОСОБА_4

- автомобиль НОМЕР_1, хранящийся на стоянке временного задержания транспорта на ул.Глухова,5 в г.Керчи (постановление следователя ОСОБА_5 и протокол описи имущества от 07.09.2010 года), - обратить в счет возмещения сумм, подлежащих взысканию,

- фрагменты видеозаписи камеры наружного наблюдения №51 магазина «Фреш», осуществленные 04.06.2010 года и 22.06.2010 года, хранящиеся на цифровом носителе в отдельном конверте при деле хранить там же.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд АРК.

Судья: