Ухвала суду № 1172498, 28.11.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"28" листопада 2007 р. № 2/331

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/331

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 565, 44 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № 3538 від 23.11.06 ;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення 565, 44 грн., з яких 461,61 грн. основного боргу, 80,27 грн. збитків від інфляції та 23,56 грн. 3% річних.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14-9350 від 19.11.2007р. відповідач, товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", код 24715525, с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, вилучений з ЄДРПОУ Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області у звЁязку з реорганізацією, про що зроблено запис № 14291120006000657 від 08.02.2007р.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача, оскільки державне мито на підставі ст. 47 ГПК Ураїни та п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 49, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. В. Деревінська