Рішення № 117241975, 26.02.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/17883/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" (далі - ТОВ "Автоінновація Груп", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.03.2021 №25888 та від 07.07.2021 №47016 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

На обґрунтування заявлених позовних вимог та протиправності оскаржуваних рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" зазначило, що оскаржуваними рішеннями від 11.03.2021 №25888 та від 07.07.2021 №47016 його на підставі пункту 8 Критерії ризиковості було включено до переліку ризикових платників податку. Разом з тим, товариство зауважує, що можливість застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прямо передбачена у його формулюванні та нерозривно пов`язана із аналізом господарської операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування поданій на реєстрацію. Відтак, віднесення платника податків до переліку ризикових, у розумінні згаданої норми, неможливе без аналізу окремої операції та відповідної податкової накладної. Дана обставина має включатись до обґрунтування прийняття контролюючим органом такого рішення. Однак, в оскаржуваному рішенні від 11.03.2021 №25888 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника зазначено, що товариство відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Позивач зауважує, що вказане рішення податкового органу не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 вказаних Критеріїв, оскільки в ньому зазначено лише посилання на сам пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та процитовано його зміст. В той час, посилання на конкретну податкову інформацію, яка стала підставою для включення товариства до переліку ризикових платників у цьому рішенні відсутнє. Крім того, позивач зауважує, що висновок про ризиковість товариства був зроблений поза межами аналізу окремої податкової накладної/розрахунку коригування. З огляду на зазначене, позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та завдають негативні наслідки для підприємницької діяльності товариства та його господарських правовідносин з контрагентами.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/17883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію управління зазначило, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Вказує, що за результатами аналізу інформаційних баз даних ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних, а також за результатами розгляду листа Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.02.2021 №276/7/06-97-04-05 встановлено підприємства, якими ймовірно здійснюються ризикові операції, серед яких було й Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп". У зазначеному листі вказано, що працівниками УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області було здійснено виїзди за адресами реєстрації ряду суб`єктів господарської діяльності, в тому числі за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп". Водночас, ознак здійснення товариством фінансово-господарської діяльності за адресою реєстрації встановлено не було, посадові особи чи представники підприємства за місцем реєстрації були відсутні. Крім того, у вказаному листі від 11.02.2021 №276/7/06-97-04-05 було зазначено, що під час аналізу реєстру податкових накладних встановлено, що підприємство задіяне в схемі формування штучного податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки за рахунок відображення безтоварних операцій. З огляду на зазначене, комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 11.03.2021 №25888 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" до переліку ризикових платників, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" подало до контролюючого органу пакет документів для виключення його з переліку ризикових платників. Однак, за результатами вивчення зазначених документів комісія дійшла висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" не підлягає виключенню з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, так як подані документи не відображають в повному обсязі провадження його фінансово-господарської діяльності. У зв`язку з цим, було прийнято рішення від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника податку. З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень воно діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому просило відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріали справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" (код ЄДРПОУ 43107378) є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

11 березня 2021 року відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 01.03.2021 №1 на суму 52799,94 грн (в тому числі ПДВ 8799,99 грн), від 26.02.2021 №79 на суму 623040,11 грн (в тому числі ПДВ 103840,02 грн), від 26.02.2021 №80 на суму 222075,54 грн (в тому числі ПДВ 37012,59 грн), від 26.02.2021 №81 на суму 382834,33 грн (в тому числі ПДВ 63805,72 грн), від 26.02.2021 №82 на суму 243543,78 грн (в тому числі ПДВ 40590,63 грн), від 26.02.2021 №83 на суму 156655,20 грн (в тому числі ПДВ 26109,20 грн).

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення від 11.03.2021 №25888 про відповідність Товариства обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника податку. У рішенні вказано, що підставою для включення Товариства обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" до переліку ризикових платників податків є його відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яка полягає в наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, внаслідок прийняття вказаного рішення від 11.03.2021 №25888 контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України також було зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих 11 березня 2021 року податкових накладних від 01.03.2021 №1, від 26.02.2021 №79, від 26.02.2021 №80, від 26.02.2021 №81, від 26.02.2021 №82, від 26.02.2021 №83 (у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

З метою виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, Товариство обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" 29.06.2021 подано до Головного управління ДПС у Житомирській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з доданими до них первинними документами.

Однак, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями від 11.03.2021 №25888 та від 07.07.2021 №47016, вважаючи їх протиправними Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог пункту 201.10.статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зауважує, що повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо врегульовані саме пунктом 6 Порядку №1165 (далі в редакції від 11.12.2019, чинній на момент спірних правовідносин).

Так, пунктом 6 Порядку №1165 (в редакції від 11.12.2019) визначав, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 (в редакції від 11.12.2019) комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Зміст вищезазначених норм свідчить, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

Крім того, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуванні рішення були прийнятті під час подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 01.03.2021 №1, від 26.02.2021 №79, від 26.02.2021 №80, від 26.02.2021 №81, від 26.02.2021 №82, від 26.02.2021 №83.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 11.03.2011 №25888 та від 07.07.2021 №47016 став висновок комісії регіонального рівня про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зауважує, що затверджена Порядку №1165 форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає, що у випадку прийнятті рішення про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган зобов`язаний зазначити конкретну податкову інформацію, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення.

В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях від 11.03.2011 №25888 та від 07.07.2021 №47016 контролюючий орган визначив загальну підставу прийняття рішень про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості, яка полягає у наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Однак, не зазначив (не розшифрував) у відповідній графі цих рішень, яка саме податкова інформація стала підставою для їх прийняття.

Таким чином, аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки у них взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих 11.03.2021 для реєстрації податкових накладних від 01.03.2021 №1, від 26.02.2021 №79, від 26.02.2021 №80, від 26.02.2021 №81, від 26.02.2021 №82, від 26.02.2021 №83.

Вказане свідчить, що приймаючи рішення від 11.03.2011 №25888 та від 07.07.2021 №47016 комісія Головного управління ДПС у Житомирській області обмежилась формальним цитуванням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що свідчить про недотримання нею вимог Порядку №1165 при формуванні і прийнятті цих рішень.

Суд зазначає, що приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, відповідач має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що згідно протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 №45/06-30-18-01-14 підставою для прийняття рішення від 11.03.2021 №25888 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є вказана в листі Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.02.2021 №276/7/06-97-04-05 інформація про те, що товариство ймовірно здійснює ризикові операції, оскільки при здійсненні виїзду за адресою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп", працівниками УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області не було встановлено ознак здійснення товариством фінансово-господарської діяльності за цією адресою, так як посадові особи чи представники підприємства за місцем реєстрації були відсутні, вказана в цьому листі інформація про те, що під час аналізу реєстру податкових накладних було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" задіяне в схемі формування штучного податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки за рахунок відображення безтоварних операцій.

Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача суд зазначає наступне.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає, що підставою для висновку про відповідність платника податку вказаному критерію є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в конкретній поданій для реєстрації податковій накладній.

Однак, вказані відповідачем доводи про те, що згідно інформації з листа Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.02.2021 №276/7/06-97-04-05 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" не здійснює фінансово-господарську діяльності за цією адресою своєї реєстрації та згідно, аналізу реєстру податкових накладних, задіяне в схемі формування штучного податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки за рахунок відображення безтоварних операцій, не є інформацією, яка підтверджує ризиковість конкретних господарських операцій, що зазначені в поданих товариством податкових накладних від 01.03.2021 №1, від 26.02.2021 №79, від 26.02.2021 №80, від 26.02.2021 №81, від 26.02.2021 №82, від 26.02.2021 №83.

Крім того, відсутність суб`єкта господарювання за зареєстрованим місцем знаходження не може бути безумовним свідченням нереальності здійснення таким суб`єктом господарської діяльності, адже господарська діяльність може проводитись в іншому місці (тобто місце фактичного проведення фінансово-господарської діяльності може відрізняється від адреси реєстрації суб`єкта господарювання).

Більш того, змістовна оцінка господарської операції на предмет їх реальності може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися саме шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом включення суб`єкта господарювання до ризикових платників податку та блокування реєстрації поданих ним податкових накладних.

Доводи контролюючого органу фактично обґрунтовані лише тим, що у даному випадку внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації. Водночас, документального підтвердження податкової інформації про те, що позивач задіяний в схемі формування штучного податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки за рахунок відображення безтоварних операцій, відповідач до суду не надав.

Також суд звертає увагу, що платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п.6 Порядку №1165. Суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішнім документом контролюючого органу та відсутній у вільному доступі для платників податку. Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 18.02.2020 по справі № 360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявності обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.03.2021 №25888.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач скористався своїм правом подання документів на виключення з переліку ризикових платників податків та надавав 29.06.2021 на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пояснення та копій первинних документів.

Разом з тим, комісією прийнято рішення від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Однак, вказане рішення знову ж таки містило тільки цитування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В свою чергу, згідно протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2021 №12506-30-18-02-14 підставою для зазначеного рішення від 07.07.2021 №47016 стало те, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" документи не відображають в повному обсязі фінансово-господарську діяльність цього підприємства.

Однак, суд зазначає, що у витягу із вказаного протоколу засідання комісії 07.07.2021 №12506-30-18-02-14 не обґрунтовано яких саме документів не вистачає для необхідності відображення у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності позивача, а також не конкретизовано, які саме господарські операції позивача викликають сумнів у податкового органу. З огляду на це позивач був позбавлений можливості надати повний пакет документів для його виключення з переліку суб`єктів господарювання, які віднесені до ризикових.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що податковим органом при прийнятті рішень від 11.03.2021 №2588 та від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника податку був порушений принцип належного урядування. В спірних правовідносинах контролюючий орган позбавив платника податку можливості спростувати факт його відповідності критеріям ризиковості, не надавши йому повної інформації щодо підстав прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості. У зв`язку з цим рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.03.2021 №2588 та від 07.07.2021 №47016 є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Саме зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений . Вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вищезазначений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" (вул.Кафедральна, 5 А, офіс 206, м. Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 43107378) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.03.2021 №25888 та від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович