Постанова № 11724054, 15.10.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

справа №3-3543/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Альбіон-Агротрейд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№315115 від 20 вересня 2010 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Альбіон-Агротрейд» допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого товариство занизило податок на прибуток на загальну суму 302656 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 242124 грн., а також не утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 527,18 грн., згідно з актом перевірки від 20.09.2010 року №39/23-60/32615805.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено особу ОСОБА_1, так як не вказано дату його народження, а лише рік. Крім того, не зазначено час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені ним (підписання документів тощо), які призвели до таких порушень, тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився з його вчиненням, а також з актом планової виїзної перевірки від 20.09.2010 року та мав подати відповідні заперечення. Водночас у порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП ОСОБА_1 не надано можливості надати ґрунтовні пояснення, не зясовано підстави його незгоди з вчиненням правопорушенням та не наведено докази, якими вони спростовуються, чим порушено його право на захист.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло