Ухвала суду № 117240496, 26.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2024 Справа№914/498/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1», м. Львів

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №914/498/24

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1», м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

про визнання наявним права оренди на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування ухвал та зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» до відповідача Львівської міської ради про визнання наявним права оренди на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування ухвал та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, справу №914/498/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Одночасно із позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» подало до суду заяву про забезпечення позову (вх.№751/24 від 21.02.2024).

Така заява мотивована тим, що позивач, подавши позов про визнання наявним права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 4610136800:04:002:0049) площею 0,5692 га по АДРЕСА_1 , визнати незаконними та скасувати ухвали Львівської міської ради №1905 від 14.11.2012 «Про розірвання договору оренди землі від 22.07.2008 №С1-1995» (з урахуванням ухвали Львівської міської ради №2386 від 30.05.2013 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради №1905 від 14.11.20212»), ухвали Львівської міської ради від 01.07.2016 року №724 «Про відмову у продовженні терміну оренди земельної ділянки площею 0,5692 га на вул. Пасічній, 127» вважає, що фактично договір оренди№1195 від 22.07.2008 не був припинений, адже припинення права користування спірною земельною ділянкою, на думку заявника, не відбулося у встановленому законодавством порядку.

Відтак, заявник зазначає про те, що існує ризик того, що право ТзДВ «Львівська автобаза №1» на оренду земельної ділянки може бути втрачено або передано іншим особам.

Внаслідок цього позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі №914/498/24 шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно на земельної ділянки площею 0,5692 га з кадастровим номером 4610136800:04:002:0049, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,5692 га з кадастровим номером 4610136800:04:002:0049, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Львівській міській раді приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки, виставляти на земельні торги та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки площею 0,5692 га з кадастровим номером 4610136800:04:002:0049, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку заявника, такий захід забезпечення позову дозволить забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, що і є основною метою і підставою вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, на думку заявника, не вжиття заходів забезпечення позову про які останній просить суд, у майбутньому не призведе до ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позовник вимог.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: - накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; - зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; - арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; - іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами «№3200-IX від 29.06.2023».

Зазначеним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що заявником не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з цим, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі. Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 31.10.2023 у справі №922/401/23.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Проте, подана заява про забезпеченні позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, встановив невідповідність заяви вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме: недотримання заявником п. 2 ч. 1 статті - заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та п. 6 ч.1 статті - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не було додержано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України при поданні до Господарського суду Львівської області заяви про забезпечення позову у справі №914/498/24, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику - Товариству з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1».

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» про забезпечення позову у справі №914/498/24 (вх.№751/24 від 21.02.2024) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками - на 5 арк..

Суддя Гоменюк З.П.