Ухвала суду № 117240452, 21.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2024 Справа№ 914/866/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали заяв Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду

у справі № 914/866/23

за позовом: Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля», м. Дніпро,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів,

предмет позову: зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції, стягнення 39 202,96 грн штрафних санкцій,

підстава позову: порушення умов договору № 87-22 від 09.05.2022,

за участю представників:

позивача: Мітрошин Димитрій Петрович, Челапко Ірина Сергіївна ( (в режимі відеоконференції)

відповідача (заявника): Гринишин Петро Степанович,

державного виконавця: Панчишина Володимира Романовича,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває заява Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено в судове засідання на 13.12.2023.

30.11.2023 від позивача надійшли заперечення стосовно заяви.

Розгляд заяви неодноразово відкладався для забезпечення сторонам можливості мирно врегулювати спір і в судовому засіданні 27.12.2023 розгляд заяви відкладено на 31.01.2024, позивачу забезпечено можливість участі в засіданні в режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд".

25.01.2024 до суду надійшла заява Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, яку призначено до спільного розгляду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 31.01.2024.

21.02.2024 від державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові надійшли пояснення стосовно перебування на виконанні наказу від 02.11.2023 у справі № 914/866/23, про надходження мирової угоди від 13.12.2023 та з проханням вирішити питання про затвердження мирової угоди, укладеної між Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» і Державним підприємством «Львівський державний завод «Лорта».

У судовому засіданні 21.02.2024 представники сторін і державний виконавець підтримали заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 05.07.2023; представники сторін також підтримали клопотання про закриття провадження щодо перегляду рішення суду від 05.07.2023 за нововиявленими обставинами.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Відповідач зазначає, що при винесенні рішення від 20.06.2023 Господарський суд Львівської області не дослідив новіобставини, що підлягають встановленню, можливості проведення заміни неякісної (дефектної) продукції, а саме: ролик TR 612-80-006 в кількості 2 одиниці, оправка TR 612-50-21 в кількості 1 одиниця та доставку (поставку). Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» заявляє, що на даний час не має технологічної можливості провести заміни (дефектної) продукції і доставку.

У зв?язку з тим, що 15.08.2023 невстановлені особи з числа військовослужбовців зс рф, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приблизно о 05 год 30 хв. здійснили ракетний удар по території ДП «Львівський державний завод «Львівське об?єднання радіотехнічної апаратури», розташованого за адресою м. Львів, вул. Патона, 1, що призвело до тяжких наслідків. За попередньої інформацією обстріл вчинено трьома крилатими ракетами. Цей злочин внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження 22023140000000252, та винесено постанову про визнання Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» від 06.09.2023 потерпілим.

Тому відповідач просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023, скасувати його та відмовити у позові. Однак під час розгляду заяви сторона просила затвердити мирову угоду та закрити провадження щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач заперечував стосовно заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що рішення господарського суду Львівської області постановлено 05.07.2023, тобто ще за 41 день до ракетного обстрілу 15.08.2023, тому така обставина не може бути нововиявленою. Відповідачем не подано жодного причинно-наслідкового зв`язку між ракетним обстрілом і неможливістю виконання рішення суду.

Крім цього, під час розгляду справи відповідач підтримував позицію про те, що причиною невиконання зобов`язань щодо заміни дефектної продукції у добровільному порядку є відсутність коштів, а не відсутність технологічної можливості. Неможливість виконання рішення суду не може вважатися підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Щодо покликань відповідача на приписи ст. ст. 652, 607 Цивільного кодексу України, то таке є не доречним, адже зміна та/або розірвання договору не були предметом спору у цій справі. Щодо істотної зміни обставин, то такі також не мають місця в спірній ситуації, адже договір укладено 09.05.2022, тобто після повномасштабного вторгнення в Україну.

Водночас, позивач підписав мирову угоду від 13.12.2023 у цій справі та підтримав клопотання відповідача про закриття провадження щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

ВИСНОВКИ СУДУ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції, вартістю 116 105,00 грн та про стягнення 39 202,96 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/866/23 задоволено позов повністю, зобов`язано Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» упродовж 20 календарних днів за свій рахунок здійснити заміну неякісної (дефектної) продукції, а саме: ролик ТR 612-80-006 - 2 одиниці, оправка ТR 612-50-21 - 1 одиниця та доставку (поставку) її до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» на адресу 49008, Україна, м. Дніпро, вул. Криворізька, 3; стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» 23 221,00 грн штрафу, 15 981,96 грн пені, 2 684,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 рішення залишено без змін.

02.11.2023 на виконання рішення та постанови суду апеляційної інстанції видано накази.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи досягнення сторонами згоди щодо підписання мирової угоди на стадії виконання рішення суду, звернення із заявою про затвердження мирової угоди в редакції від 13.12.2023 до державного виконавця, у провадженні якого перебуває наказ у справі № 914/866/23, надання такої мирової угоди суду, досягнення спільної позиції щодо закриття провадження щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку про недоцільність розгляду по суті заяви Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» та задоволення клопотання про закриття провадження.

Щодо мирової угоди від 13.12.2023, то з її змісту вбачається, що на виконання рішення Господарського суду від 05.07.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, які набрали законної сили 21.09.2023, на боржника покладено обов?язок перед кредитором щодо заміни неякісної (дефектної) продукції, а саме: ролик TR 612-80-006 - 2 одиниці, оправка TR 612-50-21 - 1 одиниця та доставку (поставку) її до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» та сплати штрафу у розмірі 23 221,00 грн, пені - 15 981,96 грн, 2 684,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Обов?язок по заміні неякісної (дефектної продукції) виник відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 87-22 від 09 травня 2022 року.

У зв?язку з неможливістю здійснити заміну неякісної (дефектної продукції), з метою повного та остаточного врегулювання спору, сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються боржником шляхом добровільної сплати компенсації вартості неякісної (дефектної продукції) перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок кредитора.

Визначені в п. 2 мирової угоди кошти виплачуються боржником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок кредитора відповідно до графіка: протягом 3-х календарних днів з моменту підписання сторонами мирової угоди, до її затвердження Господарським судом Львівської області - 90 561,48 грн; до 30.01.2024 - 90 561,48 грн.

У судовому засіданні 31.01.2024 представником відповідача подано платіжні інструкції від 15.12.2023 на суму 90 561,48 грн і від 30.01.2024 на суму 90 561,48 грн.

Позивачем і державним виконавцем заперечень стосовно затвердження мирової угоди в редакції від 13.12.2023 не висловили.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи встановлення обставини доцільності затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, виконуючи завдання господарського судочинства з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, відсутні підстави не затверджувати подану суду мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 2, 235, 325, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 914/866/23.

2. Затвердити мирову угоду в редакції, поданій суду разом із заявою про затвердженням мирової угоди 25.01.2024:

«МИРОВА УГОДА

на стадії виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/866/23

м. Львів « 13» грудня 2023 р.

Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля», що надалі іменується «Кредитор», в особі директора Бондара Михайла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД «ЛОРТА» (ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»), що надалі іменується «Боржник», в особі голови комісії з реорганізації та інвентаризації ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» Полякова Максима Анатолійовича, який діє на підставі Наказу №557 від 11.11.2022р., з другої сторони, досягли згоди про врегулювання господарського спору у справі № 914/866/23, яка переглядається Господарським судом Львівської області за нововиявленими обставинами, та уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. На виконання Рішення Господарського суду від 05.07.2023 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, які набрали законної сили 21.09.2023 на Боржника покладено обов?язок перед Кредитором, щодо заміни неякісної (дефектної) продукції, а саме: ролик TR 612-80-006 - 2 одиниці, оправка TR 612-50-21 - 1 одиниця та доставку (поставку) її до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» та сплати штрафу у розмірі 23 221,00 грн, пені - 15 981,96 грн, 2 684,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Обов?язок по заміні неякісної (дефектної продукції виник відповідно до умов укладеного між Сторонами Договору № 87-22 від 09 травня 2022 року.

2. У зв?язку з неможливістю здійснити заміну неякісної (дефектної продукції), з метою повного та остаточного врегулювання спору, Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються Боржником шляхом добровільної сплати компенсації вартості неякісної (дефектної продукції) перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Кредитора № НОМЕР_1 в "Державному експортно-імпортному банку України", м. Київ, у 181 122, 96 (сто вісімдесят одну тисячу двісті дванадцять) грн. 96 коп., у тому числі, вартість деталей, які підлягають заміні - 139 236, 00 грн., та 23 221,00 грн. штрафу, 15 981,96 грн. пені, 2 684,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Вартість деталей складає:

- 2 ролика TR 612-80-006 - 54 000,00 гривень.

- оправка TR 612-50-21 - 85 236,00 гривень.

3. Визначені в п. 2 Мирової угоди кошти виплачуються Боржником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Кредитора згідно до графіка:

- Протягом 3-х календарних днів з моменту підписання Сторонами Мирової угоди, до її затвердження Господарським судом Львівської області - 90 561,48 грн. (дев`яносто тисяч шістсот шість гривень 48 коп);

- До 30.01.2024 р. - 90 561,48 грн. (дев`яносто тисяч шістсот шість гривень 48 коп);

У разі нездійснення першого платежу ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» (Боржником) до затвердження її Судом та ненадання відповідної платіжної інструкції, Мирова угода між ДП «КБ «Південне» (Стягувачем) та ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» (Боржником) вважається такою, що не набрала чинності/неукладеною (вважається що сторони недійшлі згоди) та такою що не підлягає узгодженню Господарського суду Львівської області.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Боржника.

4. Боржник має право на дострокову виплату суми, визначеної в п.2 цієї Угоди.

5. Після отримання грошових коштів кредитор відмовляється від вимоги по заміні неякісної продукції, а саме: ролик TR 612-80-006 - 2 одиниці, оправка TR 612-50-21 - 1 одиниця та доставку (поставку) її до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля».

6. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що Мирова угода по суті є зміною способу виконання Боржником судового Рішення Господарського суду від 05.07.2023 по справі № 914/866/23 та є його добровільним виконанням.

7. У випадку належного виконання Боржником Мирової угоди Кредитор не матиме майнових претензій до Боржника з приводу виконання зобов`язання, яке є предметом цієї Мирової угоди.

8. Боржник заявляє, що після підписання даної Мирової угоди, він не може у подальшому посилатись на неможливість виконання зобов`язання, що є предметом даної Мирової угоди, у тому числі за нововиявленими обставинами.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

10. У разі невиконання цієї умови «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» має право подати до Державної виконавчої служби Ухвалу Господарського суду Львівської області про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Стягувачем за виконавчим документом є: Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля», (м. Дніпро, вулиця Криворізька, 3, ЄДРПОУ 14308304)

Боржником за виконавчим документом є: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА», (м. Львів, вул. Патона, 1, ЄДРПОУ 30162618).

12. В усіх питаннях, що не врегульовані цією Угодою, Кредитор та Боржник керуються чинним законодавством України.

13. Сторони заявляють, що цю Мирову угоду підписано повноважними представниками Сторін і зобов`язання, взяті ними за цією Угодою, є дійсними для обох Сторін.

14. Сторони заявляють, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту отримання Стягувачем першого платежу відповідно до абз.1 п.3 Мирової угоди та підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

16. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Львівської області).

КРЕДИТОР: БОРЖНИК:

Конструкторське бюро Південне ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» Адреса: вул.

ім. М.К. Янгеля Патона, буд. 1 м. Львів, 79040 Код

Україна, 49008, Дніпропетровська ЄДРПОУ: 30162618 ІПН 30162618,

область, місто Дніпро, вулиця св-во. №17728310 Банківські

Криворізька, будинок 3 реквізити: ІВАN:

ЄДРПУО 14308304 НОМЕР_2

ІВАN: UА в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313

Тел.: 380 (56) 372-00-22

e-mail: info@yuzhnoye.com

Директор Голова комісії з реорганізації та

Підпис/печатка Михайло БОНДАР інвентаризації ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»

Підпис/печатка Максим ПОЛЯКОВ»

3. Стягувач: Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» (код ЄДРПОУ 14308304, 49008, Україна, м. Дніпро, вул. Криворізька, 3).

4. Боржник: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» (код ЄДРПОУ 30162618, 79040, м. Львів, вулиця Патона, будинок 1).

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в п. 3 мирової угоди.

7. Закрити провадження щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововвиявленими обставинами у справі № 914/866/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.