Ухвала суду № 117240387, 26.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3671/23

за позовомПриватного підприємства Білоцерківагробізнес, село Шкарівка Київської області

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Бровагро, с. Красилівка Київської області

про стягнення 1 182 016,47 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:Красовська Ю.Г., адвокат, ордер серії АІ №1494907 від 01.11.2023;

від відповідача:Леляк Я.О., адвокат, ордер серії СВ №1077120 від 05.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 суд оголосив перерву до 12.02.2024, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

12.02.2024 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.02.2024, у якій позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2024 суд оголосив перерву до 26.02.2024 та встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.02.2024, про що присутні представники обох сторін повідомлені особисто під розпис.

20.02.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає про непропорційність заявленого позивачем розміру штрафних санкцій обставинам прострочення зобов`язань з оплати поставленого товару, який на сьогодні оплачений у повному обсязі.

26.02.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі, в яких просить суд провадження у справі в частині стягнення 474 512,52 грн. заборгованості з оплати товару (основного боргу) закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору; в іншій частині позовні вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача нараховану пеню, штраф, проценти річних та інфляційні збільшення.

У підготовче судове засідання 26.02.2024 з`явились представники обох сторін.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов, в частині вимог про стягнення основного боргу визнав, в іншій частині вимог заперечив, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх