Ухвала суду № 117240111, 26.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/20566/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс»

про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс», м. Київ

про стягнення 180 602,52 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"», м. Київ

про визнання дій незаконними,

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - ПрАТ «АК "Київводоканал"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» (далі - ТзОВ «Будекосервіс»/відповідач) про стягнення 180 602,52 грн за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

02.02.2021 від ТзОВ «Будекосервіс» надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконними дій ПрАТ «АК "Київводоканал"» по відбору проби стічних вод на аналіз від 18.09.2020 та дії по донарахуванню суми за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно рахунку № 06010868 від 12.10.2020.

Господарський суд міста Києва (суддя Джарти В.В.) рішенням від 31.05.2021 позовні вимоги ПрАТ «АК "Київводоканал"» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з ТзОВ "Будекосервіс" на користь ПрАТ «АК "Київводоканал"» 180 602,52 грн грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 2 709,04 грн судового збору, при цьому, у задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Будекосервіс» до ПрАТ «АК "Київводоканал"» про визнання дій незаконними відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/20566/20 залишив без змін.

03.12.2021 Господарський суд міста Києва на виконання вказаного вище судового рішення видав наказ.

Верховний Суд постановою від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 скасував, а справу №910/20566/20 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.02.2022 матеріали справи №910/20566/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2022 прийняв справу №910/20566/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) рішенням від 18.07.2022 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ПрАТ «АК "Київводоканал"» та за зустрічним позовом ТзОВ «Будекосервіс» відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/20566/20 залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 06.04.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/20566/20 за касаційною скаргою ПрАТ «АК "Київводоканал"» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 26.06.2023 у справі №910/20566/20 присудив до стягнення із ПрАТ «АК "Київводоканал"» на користь ТзОВ «Будекосервіс» судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 9 471,58 грн.

21.02.2024 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Будекосервіс» надійшла заява про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ч.ч. 2, 5, 9 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

За таких обставин, дослідивши подану заяву ТзОВ «Будекосервіс» про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №910/20566/20, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №910/20566/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук