Ухвала суду № 117235312, 23.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7455/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, заявленого в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, його захисники заявили клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, однак лише в межах проведення підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

За приписами ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Також стороною захисту не надано суду належних доказів на підтвердження фактичного місця перебування (країна, місто, адреса) обвинуваченого та поважності неприбуття безпосередньо в приміщення суду.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Підстав проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, заявленого в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 23.02.2024 року о 15 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1