Постанова № 117232851, 21.02.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/182/24 Провадження № 3/302/93/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 944170 від 08.02.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року о 23-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, під час якого ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з викладеними у протоколі обставинами не погодився, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, заперечує, та пояснив, що 07 лютого 2024 року ввечері, близько о 19-00 годині він прийшов додому та ліг відпочивати. Близько о 23-00 годині додому прийшла його дружина, яка в коридорі почала гриміти, чим заважала йому відпочивати та він зробив їй зауваження. На що дружина відреагувала агресивно та у них почалася словесна суперечка, в ході якої він на адресу дружини нецензурною лайкою не висловлювався, з будинку не виганяв, відносно дружини домашнє насильство не вчиняв. Однак, дружина подзвонила до поліції,. По приїзду працівників поліції він наполягав проїхати до медичної установи для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, вони відмовили та у лікарню його не повезли. Після відібрання письмових пояснень, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 КУпАП. Вину не визнає, у вчиненому не розкаюється, вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Провадження у справі просить закрити за відсутністю складу правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07 лютого 2024 року близько о 19-00 годині її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв з будинку, при цьому намагався вдарити металевим стержнем. Після чого вона вибігла з дітьми з дому та викликала поліцію. На теперішній час чоловік ОСОБА_1 попросив у неї вибачення та вони примирилися. На суворій мірі покарання ОСОБА_1 не наполягає.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944170 від 08.02.2024 року (а.с.2), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І. І.І. від 07.02.2024 року (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2024 (а.с.4), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП являє собою штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, постійного доходу та регулярного прибутку немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, фактичні обставини, викладені у протоколі серії ВАВ № 944170 від 08.02.2024 року, заперечує, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічне правопорушення, передбачене ст..173-2 КУпАП повторно протягом року, що слідує з постанови Міжгірського районного суду від17.10.2023 року (справа № 302/1793/23), яка набрала законної сили, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також позиції потерпілої ОСОБА_2 , яка на суворій мірі покарання відносно ОСОБА_1 не наполягає, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО