Ухвала суду № 117232551, 22.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38957/23

Провадження 2/127/5162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

адвоката третьої особи Пушка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Позивачка та адвокат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Враховуючи думку позивачки та адвоката третьої особи, а також заяву відповідача та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 26.12.2023, зокрема, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов, а третій особі - пояснення щодо позову та/або відзивів та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача відзив до суду не надійшов. Натомість подано заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог і продовжено судовий розгляд.

У підготовчому засіданні встановлено надання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у строк встановлений судом письмових пояснень щодо позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб.

Тому, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа (крім третьої особи) надати відповідні заяви по суті справи.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу/електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 26.02.2024.

Суддя: