Вирок № 117230997, 26.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1764/23 Провадження №-1-кп/613/66/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Богодухові справуза обвинувальним актом покримінальному провадженню № 12023226010000254 від 08 вересня 2023 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буди, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 липня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

12 березня 2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18 вересня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

24 грудня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

14 серпня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку серпня 2023 року, знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 14 червня 1999 року року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 залишив вказаний паспорт собі, з метою використання його в подальшому.

В середині серпня 2023 року, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на підробку офіційного документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вклеїв на першу сторінку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 14.06.1999 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем. Згідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/20133- ДД від 20 вересня 2023 року в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 14 червня 1999 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - маються зміни первинного змісту документу, а саме: наклеювання фотокартки на сторінці №1 поверх первинної фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5 , 08 вересня 2023 року, близько 13.30 год., знаходячись в центральному парку м. Богодухів Харківської області, був зупинений працівниками поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для перевірки документів, у зв`язку з правовим режимом воєнного стану. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 14 червня 1999 року року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробленого шляхом наклеювання фотокартки на сторінці №1 поверх первинної фотокартки, та останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою видачі себе за особу з іншими анкетними даними, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив вищевказаний паспорт ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно на початку серпня 2023 року він, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в м. Богодухові, взяв паспорт, який належав останньому та в подальшому вклеїв до нього своє фото. На початку вересня 2023 року даний паспорт він пред`явив працівнику поліції, під час перевірки документів. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчинених інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого та тяжкість скоєних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра,перебуває на профілактичному обліку в Богодухівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, осудний, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує,що відповіднодо ст.50КК України,складовими покаранняє нетільки карата виправленнязасуджених,а йзапобігання вчиненнюнових кримінальнихправопорушень якзасудженим,так йіншими особами,що єнайбільш актуальнимв обстановці,що склалася. Тому при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У частині 2 ст. 65 КК України сформульований принцип доцільності покарання, відповідно до якого винній у кримінальному правопорушенні особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Додержання цих вимог закону припускає, що в кожному конкретному випадку суд, призначаючи покарання, повинен мотивувати, чому саме цей вид покарання він вважає за необхідне призначити винному і чому саме обрана ним конкретна міра цього виду покарання є достатньою для досягнення зазначеної мети. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням викладеного, разом з конкретними обставинами справи, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням обставин справи, відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи у сумі 2390 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - 1/ОДИН/ рік обмеження волі ;

за ч.4 ст.358 КК України 2 /ДВА/ роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 , призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2/ДВОХ/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1/ОДИН/ рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 14 червня 1999 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів в сумі 2 390 грн. ( дві тисячі триста дев`яносто гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя