Постанова № 117229365, 26.02.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/15/24

Провадження № 3/353/80/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ-ої групи, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Богуна, 2, в м. Тлумач Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме розбив лобове скло та праве бічне скло в мікроавтобусі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Тлумацької міської ради, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що він, перебуваючи на емоціях, дійсно розбив лобове скло та праве бічне скло в мікроавтобусі марки «Ford Transit», оскільки його на це спровокували працівники міської ради. Зазначив, що завдану шкоду він повністю відшкодував Тлумацькій міській раді.

За змістомст. 173 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992785 від 03.01.2024 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП,підписаному уповноваженоюособою таособою,яка притягаєтьсядо відповідальності ОСОБА_1 ,у якомузафіксовано фактвчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства,а самепошкодження лобовогоскла таправого бічногоскла вмікроавтобусі марки«FordTransit»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьКУ «Інклюзивно-ресурснийцентр» Тлумацькоїміської ради,та перебуваву громадськомумісці (надорозі повул.Богуна,м.Тлумач Івано-Франківськоїобласті);копії заявиТлумацької міськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті від25.10.2023року (а.с.12),в якійвідображено повідомленняпро те,що підчас роботикомісії Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті повул.Богуна,2,в м.Тлумач Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 штиковою лопатоюрозбив вікнау мікроавтобусімарки «FordTransit»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьКУ «Інклюзивно-ресурснийцентр» Тлумацькоїміської ради;копії розпорядженняТлумацької міськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті від24.10.2023року (а.с.13),з якоговбачається,що 25.10.2023року транспортнийзасіб марки«FordTransit»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьКУ «Інклюзивно-ресурснийцентр» Тлумацькоїміської ради,було відрядженодля виїздуз комісієюна вул.Богуна,2,в м.Тлумач Івано-Франківськоїобласті;копії розпорядженняТлумацької міськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті від09.10.2023року (а.с.14),про створеннякомісії порозгляду зверненнягр. ОСОБА_2 ;копії заяви ОСОБА_3 від 25.10.2023року (а.с.15),про наданнядозволу слідчомуна оглядтранспортного засобумарки «FordTransit»,д.н.з. НОМЕР_1 ;копії заяви ОСОБА_1 від 25.10.2023року (а.с.16)про добровільнувидачу працівникамполіції штиковоїлопати здеревяною ручкою;копії протоколуогляду місцяподії від25.10.2023року (а.с.17-21);копії постановипро визнанняречовими доказамита їхдоручення доматеріалів кримінальногопровадження від26.10.2023року (а.с.22-23),а самевизнання речовимдоказом штиковоїлопати здерев`яною ручкою,яка переданана зберіганняв кімнатузберігання речовихдоказів ВП№ 5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті (копіяквитанції,а.с.24);копії акту№ 264(а.с.26),з якоговбачається,що вартістьробіт (послуг)по відновленнюпошкодженого автомобілястановить 11515,0грн.;копії протоколудопиту представникапотерпілого Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті від26.10.2023року (а.с.30-32)та копіїпротоколів допитусвідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 27.10.2023року та ОСОБА_2 від 31.10.2023року (а.с.35-54,56-60),у якихвикладені обставинизафіксовані впротоколі проадміністративне правопорушення,а самевчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; копіїписьмових поясненьособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 від 27.10.2023року (а.с.61-62),з якихвбачається,що унього виникконфлікти зпрацівниками Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,в ходіякого вінлопатою вдаривпо лобовомусклі табоковому скліавтомобіля марки«Ford»,внаслідок чоговоно розбилось; постанові про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від 30.11.2023 року (а.с. 5-11), у якій викладені обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано заст. 173 КУпАП, оскільки він 25.10.2023 року вчинив дрібне хуліганство, а самерозбив лобовескло таправе бічнескло вмікроавтобусі марки«FordTransit»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належитьКУ «Інклюзивно-ресурснийцентр» Тлумацькоїміської ради, внаслідокчого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА