Ухвала суду № 117228977, 21.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3472/23

2/296/357/24

УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шахрая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс тім" видати йому трудову книжку.

Ухвалою від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.08.2023р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

21.09.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/10698-ПЧ від 12.09.2023 року.

Ухвалою від 28.09.2023 року поновлено провадження у справі.

21.02.2024 року позивач подав до суду клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи в обґрунтування якого вказав, що ним до матеріал справи №296/3472/23 були надані документи з екологічної інспекції з вільними його підписами (аркуші справи 44-63), а саме акти обстеження зелених насаджень, однак у висновку експерта від 12.09.2023 року №СЕ-19/106-23/10698-ПЧ не зазначено аркуші справи №44-63 де є вільні підписи.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вбачається, що на виконання ухвали суду від 04.08.2023р. було проведено судову почеркознавчу експертизу №СЕ-19/106-23/10698-ПЧ від 12.09.2023 року за матеріалами справи, які були надані експерту.

В судовому засіданні 20.02.2024 року судовий експерт Янович М.А. пояснив, що для надання відповіді на поставлене запитання та висновку експерта було достатньо документів, які містили вільні зразки підпису ОСОБА_1 та вказані в ухвалі суду про призначення експертизи.

Тобто, в матеріалах справи знаходяться оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 44-63), однак не були використані експертом під час проведення експертизи, що на думку позивача та його представника ставить під сумнів повноту висновку експерта.

Заслухавши учасників процесу, беручи до уваги, що матеріли справи містять вільні зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 на аркушах справи 44-63, 77-79, 91, при цьому судовим експертом для проведення експертизи було використано частину таких документів, а саме на аркушах справи 77-79, 91, і вказана обставина викликає сумнів у позивача та в його представника щодо повноти висновку експерта, хоча документів на аркушах справи 77-79, 91 було достатньо для висновку судового експерта, суд вбачає за можливе направити матеріали цивільної справи №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки судовому експерту для вирішення питання проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.08.2023 року з урахуванням аркушів справи 44-63 та з урахування уже проведеної оплати.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.08.2023 року з урахуванням аркушів справи 44-63 та з урахування уже проведеної оплати.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 26.02.2024.