Ухвала суду № 117222762, 19.02.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/321/23

1-кп/189/45/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. 16.02.2023 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучено перекладача з української мови на азербайджанську. 17.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 була залучена до участі у розгляді кримінального провадження в якості перекладача.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року відносно обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 03 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави. У судовому засіданні, яке призначено на 19 лютого 2024 року на 15.00 год. перекладач ОСОБА_6 не змогла бути присутньою у зв`язку з технічною неможливістю встановлення з`єднання. Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було зазначено, що, оскільки обвинувачений потребує перекладу судового процесу та процесуальних документів на азербайджанську мову, судове засідання проводити не можливо, а тому просив відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора. Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, яка передбачає, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. В державі під час військової агресії введений воєнний стан. Законодавцем до КПК України були внесені зміни, які стосуються зокрема продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час воєнного стану. Так, відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Таким чином, з урахуванням неможливості проведення судового засідання та, відповідно, розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 03.02.2024 року, та відповідно до припису ч. 6 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 26.02.2024 року о 15.30 годині.

У зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1