Рішення № 117219667, 23.02.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

23 лютого 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/102/24

провадження № 2-о/578/5/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни з секретарем судового засідання ЛИТВИН Аллою Володимирівною розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни

заінтересована особа:КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги заявника та їх обґрунтування

ОСОБА_2 у лютому 2024 року, в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна /далі по тексту також заявник, представник заявника/, звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 на ім`я ОСОБА_3 трьохкімнатної квартири під номером сорок восьмим в будинку під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 37.0 кв. м., загальною площею 58.0 кв. м., посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Кравцовою Л. А., зареєстровано у реєстрі за №478.

Заява мотивована тим, що органом державної реєстрації прав нерухомого майна 06.02.2024 винесене рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 71442489 за заявою ОСОБА_2 з посиланням на ті обставини, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого Краснопільською державною нотаріальною конторою р. № 478, що не відповідає ідентифікаційним даним суб`єкта звернення ОСОБА_2 . Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншим шляхом внести зміни до правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири від 07.04.1995 немає можливості, оскільки Краснопільську державну нотаріальну контору ліквідовано.

Факт належності заявнику Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 на ім`я « ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Кравцовою Л. А. та зареєстрованого у реєстрі за №478 підтверджується Витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб № 00011851375; Паспортом громадянина України НОМЕР_1 ; Інформацією з податкової інспекції.

Заявник є єдиним власником квартири, тому спір про право відсутній.

(II.) Аргументи учасників справи

Процесуальна позиція заявника та її представника - заяву підтримують.

Процесуальна позиція заінтересованої особи - не заперечують проти задоволення заяви.

(ІІІ.) Заяви, клопотання учасників справи

23.02.2024 заявник та її представник через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

23.02.2024 представник заінтересованої особи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило.

(ІV.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області /далі по тексту також суддя, суд/ від 16.02.2024 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розглядуна 23.02.2024.

У судовому засіданні 23.02.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до частини четвертої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, постановив ухвалу розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої особи .

За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом

З Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 трьохкімнатної квартири під номером сорок восьмим в будинку під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 37.0 кв. м., загальною площею 58.0 кв. м., посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Кравцовою Л. А., зареєстровано у реєстрі за №478 слідує, що прізвище покупця значиться « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 .

З Довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 574-1-12/23 від 14.12.2023 слідує, що згідно з інформацією інвентаризаційної справи № А 000143728 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за: ОСОБА_2 , частка власності:1/1.

Разом з цим,

із відомостей Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011851375 дата формування: 06 березня 2013 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області слідує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 липня 1980 р. зареєстрували шлюб, актовий запис номер 02; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 .

З Паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 04 лютого 2002 року слідує, що його власником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Покровка Краснопільського району Сумської області.

У відомостях про власника Паспорта громадянина України /ас 3 документа/ значаться відомості на російській мові « ОСОБА_2 , дата та место рождения: 1 июля 1957 года, с. Покровка Краснопольского района Сумской области».

У відомостях про місце проживання власника Паспорта громадянина України /ас 11 документа/ значаться відомості: АДРЕСА_2 ; дата реєстрації:04.08.1992.

З картки фізичної особи - платника податків Сумської міжрайонної державної податкової інспекції слідує, що ОСОБА_2 Державною податковою адміністрацією України наданий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільської селищної ради Сумської області Парченко Оксани Григорівни № 74442489 від 06 лютого 2024 року слідує, що заявнику ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій з посиланням на ті обставини, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 на ім`я « ОСОБА_2 , посвідченого Краснопільською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 478, що не відповідає ідентифікаційним даним суб`єкта звернення ОСОБА_2 . Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

/ас 7-8, 14-18/

(VІ.) Національне законодавство та мотиви суду першої інстанції

За правилами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно частини другої статті 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (стаття 13 Конвенції).

Згідно зі статтею 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(VІІ.) Висновки суду першої інстанції

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить до наступних висновків.

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 18 пункту 3 та абзацу 4 підпункту 18 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Краснопільський район Сумської області та утворений Сумський район Сумської області (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_2 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності їй Договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири від 07.04.1995 на ім`я « ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Кравцовою Л. А., зареєстровано у реєстрі за №478 Адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на державну реєстрацію речового права й іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд доходить, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

(VІІІ.) Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни, заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_9 Договору купівлі-продажу від 07.04.1995 на ім`я « ОСОБА_10 трьохкімнатної квартири під номером сорок восьмим в будинку під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 37.0 кв. м., загальною площею 58.0 кв. м., посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Кравцовою Л. А., зареєстровано у реєстрі за №478 від 07.04.1995.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8.Інформація про сторони та інших учасників справи:

8.1.Заявник: ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

8.2.Представник заявника: адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце знаходження: провулок Дачний, буд. 2 селище Краснопілля Сумської області, 42400 /ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1043735 від 12.02.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012.

8.3.Заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 04390104; email: kras.gromada@ukr.net; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Мезенівська, 2, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400.

.

Суддя А. І. КОСАР