Постанова № 117218557, 23.02.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.02.2024 227/233/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Карлівка, громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367260 від 11.01.2024 року, вбачається, що 11.01.2024 року близько 12:00 годині ОСОБА_1 на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , здійснив приймання металобрухту, а саме: чавунної батареї вагою 42 кг. від гр. ОСОБА_2 , без складання акту приймання, визначеного ЗУ «Про металобрухт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, оскільки хворіє та перебуває на лікуванні. Просить здійснювати судовий розгляд справи за участю його захисника Макєєва О.В.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду справи без його участі. Надав клопотання від 09.02.2024 року про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом інкримінуємого йому правопорушення. Зазначав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухт.

Керуючись ст..268 КУпАП суд вважав можливим розглядати справу без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушенняце сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України«Про металобрухт».

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту це діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Купівля та/або реалізація металобрухту - це діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Порядок здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом визначено в статті 4 цього Закону.

Так, за вимогами цієї норми заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Суб`єкти господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, мають право згідно із законодавством відкривати приймальні пункти, що здійснюють заготівлю металобрухту.

Приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Заготівля металобрухту фізичними особами забороняється.

Вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом передбачені ст..6 ЗУ «Про металобрухт».

Так, суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту вимогам нормативно-правових актів. Оплата купленого у фізичних осіб металобрухту може здійснюватися готівкою через каси суб`єктів господарювання, що здійснюють заготівлю або операції з металобрухтом, у тому числі їхніх приймальних пунктів, або шляхом безготівкового розрахунку відповідно до законодавства, або готівкою при купівлі металобрухту у фізичних осіб фізичними особами - підприємцями, або в інший спосіб, передбачений законодавством. Необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Аналізуючи наведені норми законодавства вбачається, що заготівлею металобрухту мають займатися лише суб`єкти господарювання, які можуть здійснювати свою діяльність як самостійно, так і через найманих працівників.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадова особа суб`єкта господарювання або громадянинсуб`єкт підприємницької діяльності.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає в тому, що він будучі робітником ФОП « ОСОБА_3 » купив у ОСОБА_2 металобрухт та не склав акт приймання металобрухту.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до нього додані такі документи: пояснення ОСОБА_2 (без дати та без зазначення хто відбирав вказані пояснення); заява ОСОБА_2 ; розписка ОСОБА_2 , рапорт інспектора СРПП ВП №1 Покровського РУП Лебідя Г.В.; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія ліцензій серії АВ №470057 видана ТОВ «УКРМЕТ» ЄДРПОУ 32757375; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСОБА_4 як ФОП; копію свідоцтва платника податку ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом події від 11.01.2024 року за участю ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів, судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є фізичною особою-підприємцем, який має ліцензію на заготівлю металобрухту чорних металів. Вказану діяльність ФОП ОСОБА_4 має право здійснювати за адресою АДРЕСА_2 .

Втім, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином-суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано, що свідчить про те, що він не є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Згідност. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що обставини (а саме те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2ст.164-10 КУпАП) зазначені в протоколі не підтверджуються наданими до протоколу доказами, у зв`язку з чим справа, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247, ч.2 ст.164-10 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 23 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця