Рішення № 11721668, 13.10.2010, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-753/2010р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

за участю прокурора: Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про визнання відмови неправомірною та про стягнення недонарахованих коштів на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відповідно до якого просить визнати відмову відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) щодо виплати на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» неправомірною та стягнути з відповідача не донараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивач звернувся до відповідача в звязку з народженням дитини і з того часу перебуває на обліку, доглядає за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, було призначено позивачу одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячні виплати. Позивач вважає, що відповідач сплачував на його користь допомогу по догляду за дітьми до 3-х років у розмірах, значно менших, ніж це передбачено діючим законодавством. У липні 2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням зробити перерахунок, але отримав відмову, що і зумовило прокурора звернутися до суду за захистом порушеного права.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, Крім того, надав в матеріали справи заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач зазначив, що за 2007 рік проведення виплат не може здійснюватись у підвищених розмірах, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, а можливе тільки у разі збільшення видатків Державного бюджету на виплату державної допомоги. Таким чином, позивачу була призначена правомірно допомога при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності стосовно вимог позивача за період з 09.07.2007р. по 28.07.2007р. та заперечує проти його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян у суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

ОСОБА_1, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років через незадовільний матеріальний стан та брак часу через догляд за дитиною не може самостійно захистити свої порушені права та здійснити у суді процесуальні повноваження, в звязку з чим прокурор Петропавлівського району звернувся до суду з позовною заявою в її інтересах.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 05.11.2006р. у позивача народилась донька Олена, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі цього звернення допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу була призначена своєчасно.

Відповідно до довідки № 91/734 від 17.05.2010р. позивач отримував щомісячні виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах:

- за липень 2007р. 129, 03 грн.,

- за серпень 2007р. 132, 64 грн.,

- за вересень 2007р. 134, 45 грн.,

- за жовтень 2007р. 136, 13 грн.,

- за листопад 2007р. 140, 05 грн.,

- за грудень 2007р. 144, 10 грн.,

- за січень 2008р. 144, 10 грн.,

- за лютий 2008р. 144, 10 грн.,

- за березень 2008р. 144, 10 грн.,

- за квітень 2008р. 144, 10 грн.,

- за травень 2008р. 144, 10 грн.,

- за червень 2008р. 144, 10 грн.,

- за липень 2008р. 144, 10 грн.,

- за серпень 2008р. 144, 10 грн.

Всього за період з липня 2007р. по серпень 2008р. позивачу виплачено 1969, 20 грн.

Прокурор не погоджується з даними виплатами і вважає, що відповідач повинен проводити виплати позивачу в іншому розмірі, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органу соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у розмірі 12240, 00 грн. на першу дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні першої дитини у сумі 4800, 00 грн., решта на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Приписами ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Дію ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» зупинено пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційними положення пункту 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 152 ч.2 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» акти втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з 9.07.2007 року, суд вважає, що дії відповідача щодо несвоєчасного нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року є неправомірними, оскільки відповідно до п. 2 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 900, що діяв до 22.02.2008 року, призначення і виплата відповідної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, дійсно мало місце недонарахування відповідачем та невиплата позивачу належних йому грошових коштів за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Між тим, в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати допомоги за період з 07 липня 2007 року по 29 липня 2007 року суд вважає за необхідне прокурору відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За захистом прав позивача прокурор звернувся до суду 29.07.2010 року.

Доказів щодо поважності пропуску строку позовної давності прокурор не надав.

З цих підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора щодо визнання неправомірною відмови та стягнення недоотриманих сум допомоги за період з 07.07.2007р. по 29.07.2010р. в звязку з пропуском строку позовної давності.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено такі повноваження. Конкретний розрахунок зазначеної соціальної допомоги повинен провести відповідач відповідно до своїх функцій з урахуванням фактично здійснених виплат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29.07.2007 року по 31.12.2007 року неправомірною.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 53, ідентифікаційний код 03192555) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 29 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням фактично отриманих нею сум за зазначений період.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко