Ухвала суду № 117216003, 24.01.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/57/19

6/296/23/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І. В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/57/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 08.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі також - ТОВ "Дебт Форс", заявник) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" щодо виконання рішення у справі №296/57/19 за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500807960.

1.2. Заява мотивована тим, що 20.03.2019 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/57/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфабанк" заборгованості за кредитним договором №500807960. 28.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/57/19 замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ "Вердикт Капітал". Посилаючись на те, що 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №09-03/23, за яким до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором №500807960, а в подальшому 29.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення прав вимоги №29-05/23, за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс" право вимоги за кредитним договором №500807960, представник заявника просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.11.2023 ухвалою суду заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі №296/57/19 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Представник заявника у поданій заяві просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлявся у порядку, передбачному Цивільним процесуальним кодексом України.

2.4. Неявка учасників розгляду у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування вказаних принципів до обставин даної справи

4.5. Встановлено, що 20.03.2019 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/57/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500807960 від 19.10.2015 у розмірі 54 674 грн 71 коп.

4.6. 28.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/57/19 замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ "Вердикт Капітал".

4.7. 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №09-03/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

4.8. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" як первісний кредитор відступив ТОВ "Кампсіс Фінанс" як новому кредитору право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500807960 від 19.10.2015 у розмірі 80 241 грн 04 коп.

4.9. 29.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №29-05/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

4.10. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №29-05/23 про відступлення прав вимоги від 29.05.2023 вбачається, що ТОВ "Кампсіс Фінанс" як первісний кредитор відступив ТОВ "Дебт Форс" як новому кредитору право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500807960 від 19.10.2015 у розмірі 80 241 грн 04 коп.

4.11. Суд звертає увагу, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.12. Отже, передання кредитором ТОВ "Вердикт Капітал" своїх прав вимоги за кредитним договором №500807960, де боржником є ОСОБА_1 до ТОВ "Кампсіс Фінанс", яке у подальшому відступило право вимоги ТОВ "Дебт Форс", є правонаступництвом у розумінні статей 512, 514 ЦК України, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" у кредитних правовідносинах із боржником ОСОБА_1 і перехід прав і обов`язків вибулого кредитора до ТОВ "Дебт Форс".

4.13. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/57/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", задовольнити.

2. Замінити стягувача у цивільній справі №296/57/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/2023, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова