Ухвала суду № 117212152, 23.02.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року ЧернігівСправа № 620/1794/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Прокоф`єва Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Менське агро" до Приватного виконаввця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Менське агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного виконаввця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича та просить: визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 09.01.2024 року у виконавчому провадженні № 73763854.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника від 09.01.2024 року у виконавчому провадженні № 73763854 є протиправними, оскільки винесені поза межами його компетенції.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

20.02.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просив закрити провадження по справі.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за необхідне закрити провадження по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає наступне.

З поданих суду доказів убачається, що, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи є ПИСКУН ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, директор, 10.02.2021 (на умовах трудового договору ,який укладено 10.02.2021 року строк дії на 1 рік).

Відомості про продовження або укладення нового трудового договору з керівником в реєстр не внесені.

Від так, судом встановлено, що повноваження ПИСКУНА ВІТАЛІЙЯ АНАТОЛІЙОВИЧА, як директора юридичної особи, яким подано позовну заяву - не підтверджено.

Окрім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 287 КАСУ України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За умовами ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Позов подано на оскарження дій приватного виконавця, вчинених у ході примусового виконання Наказу виданого Господарського суду Чернігівської області за наслідками розгляду справи за позовом ТОВ «ШАХІН» до ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Отже, такі рішення приватного нотаріуса можуть оскаржуватись виключно у порядку передбаченому Розділом VI ГПК України.

Згідно приписів п. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Менське агро" до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Менське агро" (вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14021) до Приватного виконаввця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (просп. Перемоги, 139, 420, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14013) про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Сергій КЛОПОТ