Ухвала суду № 117212074, 21.02.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/12693/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради надати детальний звіт щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

Заява мотивована тим, що рішення суду щодо виплати належних позивачу коштів набрало законної сили, однак залишається невиконаним.

Відповідач подав заперечення на заяву, в якому вказав, що на виконання рішення суду добровільно, ще до відкриття виконавчого провадження, здійснено перерахунок недоплаченої грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Згідно з перерахунком до виплати позивачу належить 10 246,00 грн. Департаментом було підготовлено та надано до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувана за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», сума коштів, які підлягають виплаті станом на 01.12.2023 склала 25 922 354,20 грн (включно 10246,00 грн на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №620/12693/21). Також зазначив, що Департамент щомісяця готує та подає до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» із зазначенням суми коштів, які підлягають виплаті станом на відповідну дату.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд враховує таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №620/12693/21, яке 05.01.2022 набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

26.08.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/12693/21, який отриманий позивачем 31.08.2022.

05.09.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №69776163 з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

Оскільки судове рішення боржником тривалий час не виконувалось, позивач подав запит №97 від 08.05.2023 до боржника про хід виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

Від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшов лист №03-30/4153 від 16.05.2023, з якого вбачається, що рішення буде виконано в повному обсязі в порядку черговості, визначеної у відповідності до п. 7 Порядку №902.

Також 08.05.2023 позивачем направлено запит №99 від 08.05.2023 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) про хід виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) позивачу надійшов лист №8724 від 12.05.2023, яким повідомлялось, що постановою ВП №69776163 від 29.12.2022 накладено штраф на боржника в сумі 5100 грн, постановою ВП №69776163 від 03.02.2023 накладено штраф на боржника в сумі 10200 грн. Також вказаним листом повідомлялось, що державним виконавцем направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

В подальшому, стягувачем повторно направлено запит №150 від 28.09.2023 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) про хід виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) листом №19738 від 13.10.2023 повідомило ОСОБА_1 , що боржником судове рішення не виконано, у зв`язку з чим державний виконавець направив повідомлення №1738 від 03.02.2023 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно посадових осіб Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за фактом не виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно направив до боржника - Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради запит №167 від 13.11.2023 про хід виконання судового рішення від 06.12.2021 у справі №620/12693/21.

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради листом від 21.11.2023 за №03-20/12943 повідомив стягувача, що рішення суду буде виконано в порядку черговості, визначеної у відповідності до п. 7 Порядку №902.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 , поданій у відповідності до статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції Українивстановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №826/18826/14, від 19.11.2018 у справі №804/10264/15, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 26.03.2020 у справі №823/175/17, від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а, від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020.

У відповідності до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Згідно з матеріалами заяви, судом встановлено, що Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради було здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, який з урахуванням попередньо виплаченої суми становить 10246,00 грн.

За змістом постанови Верховного Суду від23.06.2020 у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 пп. 3.2 п. 3, абзац 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду». З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Відповідно до статей23та116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 затверджено «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (надалі Порядок №902).

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до нормЗакону України«Про виконавче провадження».

У пункті 5 Порядку №902 йдеться про спрямування бюджетних коштів з дотриманням такої пріоритетності напрямів, зокрема, забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та«Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

При цьому, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеноїпунктом 5цього Порядку (далі - списки).

За приписами пункту 9 Порядку №902 використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

Згідно пункту 11 Порядку №902 районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.

Суд зазначає, що відповідачем було подано до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації інформацію про потребу в бюджетних коштах за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» на забезпечення виконання судових рішень щодо стягнення/виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, сума коштів, які підлягають виплаті станом, зокрема, на 01.12.2023 складає 25922354,20 грн.

Наведені обставини свідчать, що Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради вчинив передбачені законодавством необхідні дії для виконання рішення суду у справі №620/12693/21, що дає підстави для висновку про відсутність бездіяльності відповідача та ймовірного уникнення чи зволікання відповідача з виконання судового рішення.

Суд зазначає, що специфіка категорії справ, до якої належить ця справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. У цьому випадку Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради не є розпорядником бюджетних коштів.

На переконання суду, невиконання судового рішення Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради в частині виплати нарахованих стягувачу грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Вказаний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а (2-а/310/32/17) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Отже, суд вважає, що фактично Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Враховуючи викладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, поданої у відповідності до статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/12693/21 відмовити повністю.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2024.

Суддя Л.О. Поліщук