Ухвала суду № 117210777, 21.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/23511/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/2351/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року, за лишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №380/2351/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області, викладену у листі від 10.11.2021 року, в частині не зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман згідно із заявою від 28.10.2021 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області здійснити зарахування товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 1304169 (один мільйон триста чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 26 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман сплачений судовий збір в сумі 19562 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 55 коп.

13.02.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/23511/21 з вимогами: замінити у виконавчому листі по справі № 380/23511/21, Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039) на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/23511/21 подано представником відповідача через підсистему «Електронний Суд».

Всупереч зазначеному, матеріали заяви не містять доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман (листом з описом вкладення в паперовій формі, засобами поштового зв`язку, або до Електронного кабінету в електронному вигляді, якщо такий наявний).

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/23511/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.