Рішення № 1172103, 30.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/272

30.10.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Сувенірів»

про стягнення 4899,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Фурсік Н.О. представник за довіреністю № 47/17 від 03.10.2007 року.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»звернулсь до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Сувенірів»про стягнення 4899,28 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2007 року між закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Сувенірів»укладено договір №6/48/8г предметом якого є поставка сувенірної продукції з нанесеним логотипом позивача.

Згідно п. 4.1. та 4.2. Договору позивач повинен здійснити оплату за сувенірну продукцію в сумі 22739,56 грн. до 28.02.2007 року.

Відповідно до зазначеного договору (п. 3.1) відповідач повинен приступити до виконання взятого на себе зобов’язання з дня надходження передплати на його поточний рахунок, а згідно п. 5.1. Договору поставити та передати сувенірну продукцію позивачу до 30.03.2007 року.

У зв’язку з тим, що відповідач затримав виконання взятого на себе зобов’язання за договором і не здійснив у встановлені строки 100 % передплату за сувенірну продукцію, тому згідно з платіжним дорученням №279471 про оплату та домовленістю сторін строки поставки продукції були перенесені на 11.05.2007 року.

27.04.2007 року згідно з видатковою накладною №81/1 відповідач поставив та передав позивачу частину сувенірної продукції на суму 6912,58 грн.

Позивач отримав гарантійний лист відповідно до якого компанія «Будинок сувенірів»визнає затримку поставки продукції та зобов’язується 11.05.2007 року проінформувати про точний строк відвантаження товару.

В ході досудового врегулювання спору позивач направив претензію №1 від 11.05.2007 року на адресу відповідача.

14.06.2007 року згідно видаткової накладної №111/1 відповідач поставив та передав позивачеві другу частину сувенірної продукції на суму 15826,98 грн.

Отже, за твердженням позивача відповідач прострочив виконання свого зобов’язання, а саме поставку продукції на 34 календарні дні.

Відповідно до частини 1 пункту 6.2. договору у випадку, якщо відповідач не передасть позивачу продукцію в обговорені в даному договорі строки, то зобов’язується сплатити штраф у розмірі 20% від суми по договору, а саме 4547,91 грн.

Згідно ч. 2 ст. 6.2 договору відповідач зобов’язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми перерахованої позивачем передплати за весь час прострочення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача, штраф у розмірі 20% від суми договору у розмірі 4547,91 грн. пеню розмірі 351,37 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився витребуваних судом доказів не подав, клопотань щодо причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача щодо несвоєчасної поставки сувенірної продукції, є порушенням зобов'язань взятих на себе за договором, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% за несвоєчасне поставлення продукції підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 4547,91 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у розмірі 351,37 грн. за наступним перерахунком:

Період прострочки

Сума боргу в грн.

Ставка НБУ

Кількість днів

Сума пені, грн.

11.05.2007-31.05.2007

22 739,56

8,5%

20

211,82

01.06.2007-14.06.2007

22 739,56

8,0%

14

139,55

Сума заборгованості*Ставка НБУ*2*дні прострочення/365.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові виграти позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок сувенірів»(01030, м. Київ. вул. Чапаєва, 10-А, ідентифікаційний код - 32386000, р/р 26003300101114 в АКБ «Східно-Європейський банк», МФО322658, код ЄДРПОУ 32386000) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код –32904285, р/р 2600401276042 в КФ ВАТ «Державно експортно –імпортний банк України», МФО 380333, кож ЄДРПОУ 26008602)

20% штрафу у сумі 4547(чотири тисячі п’ятсот сорок сім) грн. 91 коп., пеню в сумі 351(триста п’ятдесят одна) грн. 91 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 5119 (п’ять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 28 коп.

3.Після набрання рішенням законної сиди видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий