Постанова № 117208474, 22.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54746/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Молчанова Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем в центрі клінічної офтальмології, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2023 о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав та вдарив іграшкою по голові в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. При цьому, вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 31.10.2023 о 01 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у них із дружиною виникла суперечка, через її запізнення з роботи. Дружина повинна була прийти додому о 18.00 год., а прийшла приблизно о 21.00 год. Пояснити чому події по протоколу сталися о 01:00 год., не зміг, однак саме в цей час дружина викликала працівників поліції. З 21:00 год. по 01:00 год. він займався дітьми. Він казав дружині, що така її поведінка, це неповага до родини, він ревнує її, оскільки у них різниця у віці 14 років. Дитина ОСОБА_3 , 2020 року народження не спала в той час, бігала по квартирі, можливо була свідком їх суперечки з дружиною. У нього був в руках плюшевий медведик, але він ним ударів не наносив. Можливо він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Підтвердив, що в квітні 2024 року була аналогічна ситуація, постановою суду його було визнано винним і відносно нього застосовано штраф, на програму кривдників не направляли. Зазначив, що він не намагався вдарити дружину в область правого ока.

Захисник Молчанов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення порожній, і жодного домашнього насильства по відношенню до свої дитини ОСОБА_1 не вчиняв. Зазначив, що ОСОБА_1 є опікуном свої дитини з інвалідністю, має медичну освіту, практикує та особисто займається лікуванням та реабілітацією свої доньки, на підтвердження чого долучив копії документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, довідкою працівників поліції, копією заяви ОСОБА_2 від 31.10.2023, рапортом працівників поліції, копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом також оцінювалось, що за змістом письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 31.10.2023, які містяться в матеріалах справи, 31.10.2023 о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом зі своїм чоловіком та двома дітьми, на ґрунті раптово неприязних побутових відносин у них з чоловіком виник конфлікт, в ході якого він її словесно ображав, намагався вдарити, а потім вдарив дитячою іграшкою в область правого ока. Під час конфлікту була присутня донька, яка спостерігала за цим.

З огляду на викладене, суд вважає позицію ОСОБА_1 та його захисника безпідставною та такою, що не може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру його дій по подіях 31.10.2023, оскільки судом вбачається в діях ОСОБА_1 , вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він сам підтвердив, що «суперечка» між ним та дружиною відбувалася в присутності дитини, а відтак вона зазнала психологічного насильства, будучи очевидцем зазначених подій.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Також, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, систематичний характер таких дій ОСОБА_1 , з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суддя вважає за необхідне, направити останнього до Печерського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 39-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до «Печерський районний у м. Києві центр соціальних служб», що розташований по провулку Академіка Філатова, 3/1, м. Київ, 01103, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова