Ухвала суду № 117206019, 23.02.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
23.02.2024
Номер справи
522/2178/24
Номер документу
117206019
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/2178/24

Провадження № 4-с/522/30/24

УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуСуддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філія «Інфоксводоканал» про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філія «Інфоксводоканал» про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників, в якій просить: виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.1999 року з Єдиного реєстру боржників.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1ст. 448 ЦПК Українивизначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннямиЦПКі ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннямист. 447 ЦПК України передбачено чиї дії може бути оскаржено, а саме дії конкретного державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначає, який саме державний виконавець чи інша посадова особа Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушив її права.

Також, згідно судового наказу у справі № 522/22460/14-ц стягувачем є ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», разом з тим заявницею у скарзі визначено заінтересованою особою філію «Інфоксводоканал», яка не є юридичною особою.

Також, зі змісту ч. 1ст. 450 ЦПК Українивбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких скаржується.

Разом з тим, скарга не містить належного суб`єктного складу, який має бути зазначений при поданні до суду скарги в порядку ст. 447 ЦПК України. Так, заявником у заяві не зазначено особу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.10ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте заявником вказана вимога не виконана.

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у скарзі не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої позовної заяви долучено копії документів, які не містять ознак їх належного засвідчення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, заявниці слід уточнити зміст вимог скарги, конкретизувавши їх з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема щодо визнання рішення, дії чи бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1-2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філія «Інфоксводоканал» про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників, залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун

Часті запитання

Який тип судового документу № 117206019 ?

Документ № 117206019 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117206019 ?

Дата ухвалення - 23.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117206019 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117206019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117206019, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 117206019, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 23.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 117206019 відноситься до справи № 522/2178/24

Це рішення відноситься до справи № 522/2178/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117206016
Наступний документ : 117206021