Рішення № 11720551, 08.09.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1724/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

8 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

за участю представника позивача по довіреності від 25.01.2010 року за №90 Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 528 грн. 54 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. отримав в позивача кредит в розмірі 25 000 грн. строком до 20.01.2010 року зі сплатою 32% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 13.08.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 27 528 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 20 279 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 5699 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1298 грн. 98 коп. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

29 липня 2008 року між ПАТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №241335-CRED (а. с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок в сумі 25 000 та зобов'язався погасити кредит до 20.01.20010 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 32% річних.

Згідно п. 3.1-3.4 кредитного договору (а. с. 6 ) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця не пізніше 20 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачОСОБА_1. систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №241335-CRED від 29.07.2008 року (а. с. 43).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення графіку погашення кредиту та відсотків, позичальник відповідач сплачує банку штраф у розмірі 5% та 10% від суми несвоєчасно погашеної частини кредиту в залежності від кількості днів прострочення. В пункті 5.10 сторони погодили, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями по договору більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений звертатись до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Позивачем станом на 13.08.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №241335-CRED від 29.07.2008 року (а. с.43), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 27 528 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 20 279 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 5699 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1298 грн. 98 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором ними не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №241335-CRED від 29.07.2008 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2 таОСОБА_3 29.07.2008 року укладено договори поруки (а. с. 9, 9 зв. ), відповідно до якого в п.2 поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 554 ч. ч.1, 2, 1050 ч.2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 27 528 грн. 54 коп. (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 54 коп.) заборгованості за кредитним договором №241335-CRED від 29.07.2008 року та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 275 грн. 29 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.