Рішення № 117203727, 24.01.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 755/11226/23

2/296/377/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток 44268,99 грн.; вартість послуг експерта за складання висновку 7000,00 грн.; суму сплаченого судового збору на суму 1073,60 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року справу №755/11226/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року справу №755/11226/23 розподілено судді Адамовичу О.Й.

Ухвалою від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.11.2022 року об 11 год. 50 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 34Б водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем MAZDA модель 626 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира №296/365/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі проведеного огляду та відповідно до експертного висновку №2942 від 02.02.2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MAZDA модель 626 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 17.11.2022 року становить 100459,44 грн. 26.05.2023 року відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту "пряме врегулювання до автоцивільки" №06-ТR/ЕР 211158262 та полісу №211158262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.09.2022 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатило позивачу 32187,45 грн. в якості відшкодування шкоди завданої майну позивача. Отже, вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 складає: 100459,44 грн (вартість матеріального збитку) 32187,45 грн. (відшкодування шкоди завданої майну позивача) 24003,00 грн. (утилізаційна (залишкова) вартість) = 44268,99 грн. Також позивач поніс витрати на проведення експертизи в сумі 7000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Звертає увагу, що 01.06.2023 року на адресу відповідача направлено вимогу (заяву) з метою своєчасної виплати сплатити шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів з урахуванням раніше виплаченої суми та додано копію експертного висновку, однак на дату звернення із вказаною позовною заявою позивачу будь-яких грошових коштів відповідачем виплачено не було.

30.10.2023 року до суду від представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" Жуковського Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що 20 вересня 2022 року між товариством та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211158262. 17 листопада 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "VOLKSWAGEN TRANSPORT" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "MAZDA 626" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 21.11.2022 року до Товариства звернувся ОСОБА_2 із повідомленням особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду, а 25.11.2022 року до Товариства звернувся потерпілий ОСОБА_1 з повідомленням про настання ДТП. 09.12.2022 року представником Товариства було проведено огляд пошкодженого автомобіля "MAZDA 626" д.н.з. НОМЕР_2 та був складений відповідний акт огляду колісного ТЗ підписаний ОСОБА_1 . Оскільки не було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування 19.05.2023 року Товариством було отримано два звіти за вих №22/5020 та 22/5020/1 автотоварознавчого дослідження ТОВ "Партнер-Консалт" від 19.05.2023 року. Предметом дослідження вказаних звітів було встановлення вартості матеріального збитку та утилізаційну (залишкову) вартість. Згідно цих звітів вартість матеріального збитку становить: 80583,88 (вартість матеріального збитку) 45146,43 (утилізаційна вартість) 3200,00 (франшиза за полісом) = 32237,45 грн. 26.05.2023 Товариством було здійснено страхове відшкодування на розрахунковий рахунок відповідача, про що складено відповідний страховий акт та розрахунок страхового відшкодування. 06.06.2023 року Товариство отримало заяву від предстанвика з вимогою доплатити страхове відшкодування з посиланням на експертне дослідження №2942 від 02.02.2023 року. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" при настанні страхового випадку, страховик відповідно лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Товариство вчасно в 10-ти денний термін передбачений ст. 34 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" направило свого представника для огляду пошкодженого автомобіля, що підтверджується протоколом огляду, здійснило розрахунок страхового відшкодування в порядку передбаченому законом на підставі Звіту №22/5020 та №22/5020/1. Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Тобто, виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону, можна дійти висновку, що якщо з вини страховика ним не направлено свого представника для оцінки розміру шкоди, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Отже, право позивача на самостійне визначення розміру збитків виникає лише у тому випадку, якщо страховик протягом 10 робочих днів не направить аварійного комісара, експерта або свого представника на огляд пошкодженого майна. Відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених п. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої йому шкоди. Отже, враховуючи, що відповідач виконав свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків зроблених на замовлення позивача

Позивач повинен надати належні спростовуючі докази неправильності нарахувань страхового відшкодування. Адже, страховик не самостійно визначає суму страхового відшкодування, а користується висновками суб`єктів оціночної діяльності, зокрема експертів, аварійних комісарів. Позивач має довести вину страховика у невиплаті суми страхового відшкодування в строки передбачені законом та у тому розмірі, який він вважав необхідним для повного відшкодування шкоди. Оскільки такі обставини позивач не довів, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог (а.с.72-75).

07.12.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що з моменту проведення відповідачем огляду транспортного засобу "MAZDA 626" д.н.з. НОМЕР_2 та на протязі тривалого часу відповідач не повідомляв позивача про суму страхового відшкодування, яка буде в подальшому виплачена позивачу. В свою чергу на підставі договору №2942 судовим експертом 16.01.2023 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу MAZDA модель 626 д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно до експертного висновку №2942 від 02.02.2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу станом на 17.11.2022 року становить 100459,44 грн., з яких ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатило позивачу лише 32187,45 грн. в якості відшкодування шкоди завданої майну позивача. 01.06.2023 року на адресу відповідача направлено вимогу (заяву) з метою своєчасної виплати сплатити шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів з урахуванням раніше виплаченої суми та додано копію експертного висновку №2942 від 16.01.2023 року. Звертає увагу, що наданий суду відповідачем звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №22/5020 від 19.05.2023 року складений не експертом, а ФОП ОСОБА_3 , який являється суб`єктом оціночної діяльності, а не судовим експертом, та не попереджений відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України (а.с.114-117).

Позивач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Справу просить розглядати за наявними матеріалами справи, проведення судової експертизи не вбачає за необхідним. Просить врахувати відповідь на відзив (а.с.119).

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року в справі №296/365/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 17.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень (а.с.9-10).

За змістом вказаної постанови, 17.11.2022 року об 11 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 34Б водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "MAZDA модель 626" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.56).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN модель TRANSPORT" реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі полісу №211158262, за яким страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 320000,00 грн.; за шкоду заподіяну майну складає 160000,00 грн.; франшиза складає 3200,00 грн. (а.с.45).

09.12.2022 року представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" було проведено огляд пошкодженого автомобіля "MAZDA 626" д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.76).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №22/5020 від 19.05.2023 року, зробленого ФОП ОСОБА_3 на замовлення ТДВ СК "Альфа Гарант", вартість матеріального збитку завданого власнику майна MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внаслідок ДТП, складає: 80583,88 грн. без ПДВ на вартість матеріалів та складових (а.с.79-91).

Також 19.05.2023р. на замовлення ТДВ СК "Альфа Гарант" ФОП ОСОБА_3 зроблено Звіт про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані №22/5020/1, згідно висновку якого ринкова вартістть пошкодженого майна MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внаслідок ДТП, складає:45146,43грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, розмір матеріального збитку становить 80583,88грн., вартість залишків 45146,43грн., франшиза 3200грн., сума страхового відшкодування 32237,45грн. (а.с. 102).

26 травня 2023 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" був складений страховий акт №ЦВ/22/5020 відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка виплачена потерпілому, склала 32237,45 грн. (а.с.101).

01 червня 2023 року адвокат Сінченко А.О., діючи від імені Клименка, звернувся із заявою в якій просив здійснити виплату матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "MAZDA" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта №2942 від 02.02.2023 року з урахуванням раніше виплаченої суми (а.с.47-48)

Так, згідно експертного висновку від 02.02.2023р. №2942 автотоварознавчої експертизи автомобіля "MAZDA 626" реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного за заявою ОСОБА_1 , судовим експертом Землюком Вадимом Володимировичем, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, станом на 17.11.2022 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 17.11.2022 року становила 100459,44грн. Утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані вказаного автомобіля станом на дату після ДТП, яка мала місце 17.11.2022 року становила 24003,00 грн. (а.с.11-37).

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закону № 1961-IV) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.36 (п.36.1., п. 36.2. та п. 36.4.) Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

На підставі статті 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 33 (п.33.1.3 та п.33.1.4.) Закону № 1961-IV визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст. 34 (п. 34.2. та п. 34.3.) Закону № 1961-IV, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідач стверджує, що позивач не мав права проводити самостійно експертизу щодо визначеня розміру завданих збитків, оскільки 09.12.2022 року страховик, після повідомлення потерпілого 25.11.2022 року про страховий випадок, направив свого представника за місцем знаходження пошкодженого майна для огляду та визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тобто протягом десяти робочих днів, що відповідає вимогам п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки зі змісту страхового акта №ЦВ/22/5020 (а.с.101), а також х розрахунку страхового відшкодування (а.с.102) вбачається, що датою повідомлення постраждалим про страховий випадок є 23.11.2022 року, а тому відповідачем проведено огляд після закінчення десяти робочих днів, як встановлено Законом.

Більше того, виходячи з системного аналізу положень п.33.1.3 та п.33.1.4 ст. 33 Закону № 1961-IV та п.34.2 ст.34 Закону № 1961-IV, строк для направлення представника для проведення огляду пошкодженого майна слід рахувати з моменту повідомлення страхувальника свого страховика, оскільки згідно положень Закону водії транспортних засобів причетних до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані повідомити саме страховика, з яким у них укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в тому числі вказати місце знаходження пошкодженого майна.

Отже, у позивача виникло право згідно п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди.

При цьому, суд враховує, що автотоварознавча експертиза була проведена на замовлення позивача 02.02.2023 року, а визначення вартості матеріального збитку на замовлення відповідача проведена лише 19.05.2023 року.

Щодо доводів представника відповідача про недопустимість експертного висновку №2942 як доказу у справі, з посиланням на розяснення Верховного Суду України, викладених у п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", то слід зазначити, що згідно положень ЦПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 3 жовтня 2017 року№ 2147-VIII встановлено право учасників справи самостійно подавати висновок експерта. Так, згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

З поданого позивачем експертного висновку №2942 автотоварознавчої експертизи автомобіля "MAZDA 626" реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що експертизу проведено судовим експертом Землюком Вадимом Володимировичем, який попереджений про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок, передбачену ст.384, ст. 385 КК України. Також зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду (а.с.11 зворотній бік), що відповідає вимогам до експертого висновку встановлених в зазначеному вище п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року.

Щодо розрахунку відшкодування збитків суд зазначає наступне.

Згідно висновку експерта №2942 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, станом на 17.11.2022 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 17.11.2022 року становила 100459,44 грн. Утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані вказаного автомобіля станом на дату після ДТП, яка мала місце 17.11.2022 року становила 24003,00 грн.

Також суд виходить з того, що згідно страхового акта №ЦВ/22/5020 сума виплаченого відповідачем страхового відшкодування становить 32237,45 грн.

Разом з тим, оскільки сума страхових виплат проводиться на основі висновку судового експерта, то в даному випадку підлягає врахуванню сума франшизи в розмірі 3200,00 грн., яка визначена в полісі №211158262 (а.с.45), та яка підлягає відшкодуванню винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Отже сума позовних вимог, яка підлягає задоволенню розраховується наступним чином: 100459,44 грн. (сума матеріального збитку) 24003,00 грн. (утилізаційна (залишкова) вартість) - 32237,45 грн. (розмір страхового відшкодування) 3200,00 грн. (франшиза) = 41018,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Крім того, згідно п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення експертизи, яка покладена в основу судового рішення. Згідно договору "2942 про організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна від 16.01.2023 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та експертом Землюком Вадимом Володимировичем (а.с.39-41), а також банківської квитанції (а.с.42)., вартість проведеної експертизи становить 7000,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41018 (сорок одну тисячу вісімнадцять) грн. 99 коп. та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи, а всього 48018 (сорок вісім тисяч вісімнадцять) 99 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1005 (одну тисячу п`ять) грн. 54 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа-Гарант", адреса: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, ЄДРПОУ 32382598.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 02.02.2024.