Ухвала суду № 117203343, 21.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1849/18

Провадження № 2-ві/309/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут», в якому просить постановити рішення, яким визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати відповідачів встановити позивачці ОСОБА_1 прилад обліку природного газу.

Позивачка ОСОБА_1 для розгляду даного позову в судове засідання не з`явилася повторно, а саме: 27.10.2023 р., 14.12.2023 р. та 21.02.2024 р. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 18.12.2023 року, однак про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

Представники ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «ЗакарпатгазЗбут» в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.