Ухвала суду № 117203009, 23.02.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/477/24

Справа № 235/549/24

У Х В А Л А

23 лютого 2024року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого суддіВеличко О.В.

при секретаріГришай О.В.

розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції посправі запозовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства«Селидіввугілля» відокремленийпідрозділ «Шахта»1-З «Новогродівська», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійськогоміськрайонного судувід 31.01.2024року відкритопровадження по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства«Селидіввугілля» відокремленийпідрозділ «Шахта»1-З «Новогродівська», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

21.02.2024року відпредставникапозивача ОСОБА_1 до Красноармійського міського суду Донецької області засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Красноармійського міськрайонного суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11ЗаконуУкраїни«Просудоустрійістатуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1та 5 ст.212ЦПКУкраїни учасникисправи маютьправо братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть в разі наявності про це клопотання сторони.

01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості у суду розглядати справу в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст.43,49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачаЧумак Ірині Миколаївні проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_2 до Державного підприємства«Селидіввугілля» відокремленийпідрозділ «Шахта»1-З «Новогродівська», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: