Рішення № 117202625, 23.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5342/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни, м.Харків про стягнення 209 648,00грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни (надалі - відповідач) про стягнення 209648,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ним 10.04.2019 в ході обстеження газового обладнання відповідача було встановлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в газовий лічильник МКМ G6 №053743). У зв`язку з цим, позивачем за період з 10.10.2018 по 16.04.2019 було донарахованого об`єм природного газу в розмірі 19987,7м.куб. вартістю 209648,00грн.

Ухвалою від 25.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61135, м.Харків, вул.Героїв Праці, буд.58, кв.126. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 02.01.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 02.01.2024, а тому він мав право подати відзив не пізніше 17.01.2024. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Між позивачем, як Оператором ГРМ, та відповідачем, як Споживачем, укладено Договір розподілу природного газу, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09426533ОРАР016 від 01.01.2016 разом із з додатком 4 до цього договору "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача."

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Вищевказаний договір є типовим і затверджений постановою НКРЕКП №2498 віл 30.09.2015.

Відповідно до п.1.3 Договору фактом приєднання Споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій. які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою.

Згідно положень Договору Оператор ГРМ зобов`язувався надати послуги з розподілу природного газу на об`єкт відповідача, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 5, а останній зобов`язувався прийняти послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених договором.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з пп. 7 п.7.4 укладеного Договору розподілу природного газу, споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором газорозподільної мережі (далі - ГРМ) та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку газопостачання (далі - ВОГ), визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Пунктом 2 глави 2 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначений склад комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та/або температури газу; фільтр газу; потоковипрямляч (за необхідності); вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв`язку; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його елементів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з п.п. 1, 2 глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВГ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Пунктом 4 Глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 7 глави 9, розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчисленні лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

10 квітня 2019 року працівниками AT "Харківміськгаз" здійснено обстеження газового обладнання відповідача, в ході якого встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в газовий лічильник МКМ G6 №053743.

Про зазначені обставини складено Акт про порушення №096/19 від 10.04.2019, який підписано обома сторонами без зауважень. У пункті 5 Акту про порушення зазначено, що Споживачу потрібно надати доступ для зняття лічильника газу для проведення позачергової повірки та експертизи. Також в цей же день складено Акт контрольного огляду вузла обліку №8823/КБ.

16 квітня 2019 року працівниками AT "Харківміськгаз" лічильник газу МКМ G6 №053743 було демонтовано та направлено на експертизу та повірку, про що складено відповідні Акти №502/19 та 502/19/1, в яких були зазначені місце, дата та час проведення таких заходів.

18 квітня 2019 року була проведена експертиза лічильника МКМ G6 №053743, за результатами якої було підтверджено втручання в газовий лічильник, про що складено Акт експертизи №786БЕ від 18.04.2019. Експертиза проводилась у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРМ. За результатами огляду лічильника газу встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника; при відкритті відлікового механізму виявлені механічні пошкодження в місці встановлення пломби-заглушки. Корпус лічильника частково пофарбовано.

Після проведення експертизи була проведена позачергова повірка лічильника газу відповідача. За результатами повірки лічильник визнаний непридатним до подальшого використання, про що ДП "Укрметртестстандарт" видана Довідка №39-1-4/8949 ЦСБ 786БЕ від 18.04.2019.

Причиною визнання лічильника непридатним є невідповідність засобу вимірювальної техніки пп. 6.4 Р50-071-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки", підстави для визнання ЗВГ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

На засіданні постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення під час розгляду Акту про порушення №096/19 від 10.04.2019 було вирішено відкласти розгляд Акту про порушення до отримання результатів додаткової експертизи за зверненням споживача.

Листом від 23.04.2021 №624/05 відповідач запрошувалась на засідання комісії, призначеному на 29.04.2021, для надання висновку додаткової експертизи лічильника. Але на засіданні комісії 29.04.2021 було з`ясовано, що Споживач свій обов`язок щодо направлення лічильника газу на додаткову експертизу не виконала.

У зв`язку з цим, АТ "Харківміськгаз" самостійно було направлено лічильник МКМ G6 №053743 для проведення експертизи в ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Відповідний висновок експертів №11292/11915 складено 30.08.2023. Відповідно до даного висновку встановлено, що відбиток тавра на пломбі повірника (частині пломби-заглушки), наданій для дослідження окремо, не відповідає заводським зразкам. На кришці відлікового пристрою та пломбі виробника (частині пломби-заглушки) лічильника газу МКМ G6 №053743, наданого для дослідження, наявні сліди характерні для зняття та перевстановлення пломби. На кришці відлікового пристрою лічильника газу лічильника МКМ G6 №053743 наявні сліди, характерні для втручання в його роботу. Пломба-заглушка лічильника газу МКМ G6 №053743 піддавалась зняттю та перевстановленню.

Згідно з п.4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до пп. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення має бути розглянутим в порядку, визначеним п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Так, у відповідності до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Листами від 29.08.2023 №652/05 та від 02.10.2023 №655/05 позивач запрошував відповідача на засідання комісії для розгляду Акту про порушення №09619 від 10.04 2019, але своїм правом бути присутнім на комісії ФОП Зубкова О.П. скористалась.

Протоколом №1833/5 від 12.10.2023 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акту про порушення № 096/19 від 10.04.2019, винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 10.10.2018 по 16.04.2019.

Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За період з 10.10.2018 по 16.04.2019 позивачем було донараховано об`єм природного газу в розмірі 19 987,70 м.куб.

Вартість донарахованого об`єму природного газу в розмірі 19 987,70м.куб. складає 209648,00грн.

Позивач рекомендованим листом від 13.10.2023 направив на адресу відповідача протокол від 12.10.2023, розрахунок необлікованого об`єму природного газу, рахунок на оплату №6300 від 12.10.2023.

Відповідач заборгованість в розмірі 209 648,00грн. не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пп. 7 п.7.4 укладеного Договору розподілу природного газу, споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виявлено факт несанкціоноване втручання в газовий лічильник позивача МКМ G6 №053743, що підтверджується Актом про порушення №096/19 від 10.04.2019, Актом експертизи №786БЕ від 18.04.2019, Довідкою №39-1-4/8949 ЦСБ 786БЕ від 18.04.2019, висновком експертів №11292/11915 від 30.08.2023.

Зокрема, відповідно до Висновку експертів №1129211915 від 30.08.2023 доведено пошкодження, знімання, повторне навішування та переопломбування пломби на лічильнику газу відповідача. Крім того, виявлені пошкодження на деталях відлікового пристрою. Вказані порушення дають реальну можливість впливати на покази приладу обліку.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21 зроблено висновок, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Також Верховний Суд у своїй постанові під 23.07.2021 у справі № 542/190/20 зробив висновок щодо встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та підтвердження цього належними та допустимими доказами. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника доведений належними і допустимими доказами, а саме: актом про порушення, актом експертизи, висновком експертного дослідження та актом-розрахунком. В той же час споживачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників Оператора ГРМ при проведенні перевірки лічильника газу за його місцезнаходженням, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

У постанові від 17.03.2021 у справі № 314/259/18 Верховний Суд зробив висновок щодо достатності ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу для встановлення факту несанкціонованого втручання та визнання дій Оператора ГРМ правомірними, в т.ч. при нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу, а також щодо відповідальності споживача за збереження і цілісність вузла обліку та пломб на ньому. Так, Верховний Суд зазначив, що дії Оператора ГРМ щодо нарахування споживачу боргу у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРМ, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій відповідача неправомірними. Доводи споживача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в п.4 гл.6 р.X Кодексу ГРМ, оскільки за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 11.12.2019 у справі № 321/1287/18 зроблено висновок щодо наявності в діях споживача природного газу ознак несанкціонованою втручання в роботу лічильника газу та підтвердження цього належними тa допустимими доказами, а також щодо відповідальності споживача за збереження і цілісність вузла обліку та пломб на ньому. При цьому Верховний Суд зазначив, що акт про порушення, акт експертизи та акт-розрахунок є належними та допустимими доказами для покладення на споживача послуг Оператора ГРМ відповідальності за вчинені порушення. Касаційним судом відхилені посилання споживача про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні виходячи з положень п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРМ. Наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу призвело до необлікованого споживання природного газу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було донарахованого об`єм природного газу у кількості 19 987,70 м.куб. за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 10.10.2018 по 16.04.2019 загальною вартістю 209648,00грн.

Таким чином, у відповідача існує обов`язок оплатити розраховану позивачем вартість донарахованого об`єму природного газу на загальну суму 209648,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості в розмірі 209648,00грн., а тому позовні вимоги про її стягнення суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Москалівська, буд.57/59, код 03359552) 209648,00грн. заборгованості, а також 3144,72грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "23" лютого 2024 р.

Суддя М.В. Калантай