Ухвала суду № 117201760, 20.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5314/20 (904/764/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34774680)

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11, ідентифікаційний номер юридичної особи 34497854)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Удовицький Є.М. посв. адв. №2393 від 19.12.2019

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-1 Тарасенков В.В. посв. адв. №001006 від 11.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", в якому просило суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

2.Припинити право власності Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 301858812101, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

3.Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854. місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, б. 9) об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 301858812101, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34774680) до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, код ЄДРПОУ 34497854) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна до ліквідаційної маси задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство освіти ім. М.С. Грушевського (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Окрім викладеного, судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, код ЄДРПОУ 34497854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34774680) 1 135,00 грн судового збору та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ""Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс» (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34774680) 1 135,00 грн судового збору.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", справа №904/5314/20(904/764/21) направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі №904/5314/20 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5314/20(904/764/21) в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2014, справу № 904/5314/20904/764/21) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 справу №904/5314/20(904/764/21) передано для розгляду судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 15.09.2022 справу №904/5314/20(904/764/21) прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

Ухвалами суду від 11.10.2022, 10.11.2022 розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 06.12.2022 долучено докази за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство освіти імені М.С. Грушевського та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс"; за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" витребувано з архіву Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/983/15 за позовом Приватного підприємства «Стальстройінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» про стягнення заборгованості для огляду, зняття необхідних копій документів та долучення їх до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21); відкладено підготовче засідання на 12.01.2023.

Ухвалю суду від 15.01.2023 призначено підготовче засідання на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2023 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» долучено докази; відкладено підготовче засідання на 14.02.2023.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 01.03.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2023 долучено докази за клопотаннями АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Ебоуд Файненс"; відкладено підготовче засідання на 23.03.2023.

23.03.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.05.2023 розгляд справи відкладено на 01.06.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023 долучено до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21) висновок (комплексне експертне дослідження №1-05/2023) за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 16.05.2023; відкладено підготовче засідання на 16.06.2023

16.06.2023 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшло клопотання про призначення експертизи.

16.06.2023 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 16.06.2023 розгляд справи відкладено на 28.06.2023.

26.06.2023 від ліквідатора ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» надійшли письмові пояснення.

26.06.2023 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли заперечення по справі.

28.06.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 у справі №904/5314/20(904/764/21) призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу; проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8А, код ЄДРПОУ 002883133); зупинено провадження у справі №904/5314/20(904/764/21) до закінчення проведення експертизи.

07.07.2023 матеріали справи №904/5314/20(904/764/21) направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

25.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2023 про витребування справи №904/5314/20 (904/764/21) у зв`язку із надходження апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу суду від 28.06.2023.

Ухвалою від 26.01.2023 Господарським судом Дніпропетровської області витребувано справу №904/5314/20(904/764/21) з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України для її подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 у справі №904/5314/20(904/764/21); справу №904/5314/20(904/764/21) направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

26.01.2024 справа №904/5314/20(904/764/21) повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 31.01.2024 поновлено провадження у справі №904/5314/20(904/764/21); призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.02.2024.

20.02.2024 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву ТОВ "Ебоуд Файненс" про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду.

20.02.2024 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшло клопотання про призначення експертизи, за змістом якого ТОВ "Ебоуд Файненс" просить суд:

1. Визнати поважною причиною неподання клопотання про призначення експертизи та поновити строк на його подання.

2. Призначити у справі №904/5314/20(904/764/21) судову комплексну будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручити Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експертів винести наступні питання:

1) Якою була ринкова вартість об`єкту нерухомого майна інженерно-лабораторний корпус літ. А-9 (адміністративна будівля), загальною площею 4859,6 кв.м. та будівля експерементальної бази літ. Б-3 загальною площею 2041,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська,9 станом на 29.12.2014?

2) Чи відповідав станом на 29.12.2014 об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9, технічним характеристикам об`єкту нерухомого майна, що був предметом Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 29.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., реєстраційний номер 10940?

20.02.2024 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу банківської виписки з розрахункового рахунку ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» з 04.06.2009 по 13.02.2023 та оригіналів платіжних доручень про перерахунок ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» грошових коштів ТОВ «Ебоуд Файненс» в період з 29.03.2012 по 14.02.2017.

В підготовчому засіданні 20.02.2024 представник ТОВ "Ебоуд Файненс" підтримує вимоги, викладені в клопотаннях про призначення експертизи та витребування доказів.

Представник АТ КБ "Приватбанк" заперечує проти задоволення клопотань ТОВ "Ебоуд Файненс" про призначення експертизи та витребування доказів, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вказує наступне.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дана норма визначає обов`язок осіб, перелік яких наведений в цій статті, зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, при цьому подача документів має здійснюватись шляхом подачі їх до суду в паперовій формі або виключно через електронний кабінет.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Господарським судом встановлено, що клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" подані всупереч приписам ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку щодо повернення ТОВ "Ебоуд Файненс" без розгляду вищевказаних клопотань про признання експертизи та витребування доказів.

Разом з тим, господарський суд вказує, що відповідно до частин 1, 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, враховуючи виконання визначених ст.177 ГПК України завдань підготовчого провадження, а також тривалість розгляду спору, господарський суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, господарський суд з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, з огляду на приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вважає за можливе забезпечити участь уповноваженого представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" про призначення експертизи повернути без розгляду.

2. Клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" про витребування доказів повернути без розгляду.

3. Підготовче провадження - закрити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2024 о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції - представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 20.02.2024.

Ухвала, в частині повернення клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс", може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя А.В. Суховаров