Постанова № 11720170, 16.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1862/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Штогуна С.Г.,

при секретарі судового засідання Мерденові Д.Ю.,

За участю:

представника позивача Назарець Д.А., Пономарьова І.О.,

представника відповідача Джулай Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє» до Київської обласної митниці про визнання протиправними дій Київської митниці щодо проведення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моньє», (надалі по тексту Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної митниці про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє» законодавства з питань митної справи, а також зобовязаня відповідача утриматись від проведення розпочатої позапланової документальної перевірки ТОВ «Моньє» з підстав, викладених в посвідченням на проведення даної перевірки.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2009 року дана справа була передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проводиться позапланова документальна перевірка стану дотримання позивачем законодавства з питань митної справи в період з 18.05.2009 року по 03.06.2009 року та з 02.07.2009 року по 29.07.2009 року. В період з 04.06.4009 року по 01.07.2009 року вказана перевірка вважається призупиненою відповідно до наказу відповідача від 03.06.2009 року №224.

Позивач вказав, що перевірка проводиться із порушеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1730 від 23.12.2004 року, зокрема, у наданих для перевірки посвідченнях на право перевірки відповідача №8 від 18.05.2009 року та №10 від 18.05.2009 року не вказано підстави для проведення даного позапланового заходу контролю. Оскільки в посвідченнях на проведення перевірки не зазначено питань, які викликали необхідність її проведення, позивач вважає, що посадові особи відповідача не мали жодних підстав проводити таку перевірку. Крім того, позивач вважає, що перевірка проводиться із порушенням десятиденного терміну, встановленого законодавством на її проведення.

Позивач також зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України №502 від 21 травня 2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» встановлені обмеження щодо проведення позапланових перевірок субєктів господарювання.

Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє» законодавства з питань митної справи, зобовязати відповідача утриматись (заборонити) від проведення розпочатої позапланової документальної перевірки ТОВ «Моньє» з підстав, вказаних у посвідченнях на дану перевірку.

В ході розгляду справи позовні вимоги змінювались. Згідно із зміненими вимогами позивач просив визнати протиправними дії Київської обласної митниці щодо проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє» законодавства з питань митної справи, на підставі посвідчень на право проведення перевірки №8 від 18 травня 2009 року та №10 від 18 травня 2009 року відповідно до наказу Київської обласної митниці №188 від 13 травня 2009 року (із змінами згідно з наказами Київської обласної митниці №244 від 3 червня 2009 року, №291 від 29 липня 2009 року, №387 від 30 вересня 2009 року).

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні вимог позивача.

Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і портних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.04 р. №1730, наказів Київської обласної митниці від 13.05.09 р. № 188 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відальністю «Моньє», від 03.06.09 № 224 «Про внесення змін до у Київської обласної митниці від 13.05.09 р. № 188», від 29.07.09 №291 «Про внесення змін до наказу Київської обласної митниці від 13.05.09 р. №188» та від 30.09.09 р. № 387 «Про внесення змін до наказу Київської обласної митниці від 13.05.09 р. № 188» робочою групою на підстав посвідчень від 18.05.09 №10, посвідчень від 18.05.09 р. № 9; посвідчення від 18.05.09 № 8 проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання законодавства України з питань митної справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Моньє" за період з 01.06.2206 року по 30.06.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою проведення перевірки зазначено п.п.2 п.4 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730, згідно з яким у позаплановому порядку перевірки можуть проводитись у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи. Таким чином, у посвідченнях на проведення даної перевірки пілстави її проведення були вказані, тому твердження позивача на їх відсутність є необгрунтованим та безпідставним.

Крім того, на підставі проведеної перевірки був складений акт від 30.11.2009 року № 12/9/125000000/32831998 планової документальної перевірки стану дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Моньє" законодавства України з питань митної справи за період з 01.06.2006 року по 30.06.2009 року, з якого вбачається, що підставою для її проведення стало виявлення факту, що свідчить про порушення позивачем законодавства з питань митної справи, а саме Київською обласною митницею 05.05.09 р. (вх. 4270/1- 40) отримано від ПП ОСОБА_4 ЄДРПОУ: НОМЕР_1), який здійснив перевезення товарів для ТОВ «Моньє» вантажним автомобілем НОМЕР_2 (НОМЕР_3), копії документів. Згідно наданої інформації встановлено, що сума транспортних витрат по перевезенню товарів до митного кордону України склала 5441,00 грн. Позивачем до митного оформлення подана довідка від 05.04.07 року про вартість транспортних витрат зазначеному перевезенні в розмірі 2300,00грн. Митні платежі були стягнуті з урахуванням суми транспортних витрат - 2300,00 грн. Таким чином, надані ПП ОСОБА_4 документи (акт здачі-прийняття робіт, податкова накладна, платіжне доручення), які являються первинними документами бухгалтерського обліку перевізника та І джерелом інформації про дійсну собівартість перевезення вантажів, свідчили про факт заниження сум транспортних витрат при ввезені товарів, отримувачем яких був позивач у справі. Вказана підстава відповідає положенням п. 4 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730.

Вказана вище перевірка проводилась в період з 18.05.2009 року по 03.06.2009 року. В період з 04.06.2009 року по 01.07.2009 року перевірка була призупинена у звязку з відпусткою фінансового директора ТОВ «Моньє».

Згідно з актом перевірки, 03.07.2009 року робоча група, яка її проводила, прибула на підприємство, проте не була допущена посадовими особами підприємства.

Для продовження перевірки робочою групою прийняте рішення щодо направлення запитів перевізникам, які зійснювали транспортування товарів про надання копій документів щодо вартості наданих ними послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1, частини 2 статті 41, статей 60, 69 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки систем звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього кодексу.

Перевірка систем звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим Кодексом та іншими законами України.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватись, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи. яка його заміщує.

Відповідно до пункту 4 частини 2 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1730 від 23.12.2004 року, у позаплановому порядку перевірки проводяться у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи.

Законом України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, проте дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів митного контролю.

Таким чином, правове регулювання відносин в процесі митного контролю шляхом перевірки систем звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснюється спеціальним Законом Митним кодексом України, тому твердження позивача, що позапланова перевірка посадовими особами відповідача повинна була проводитись викллючно в порядку, передбаченому Законом України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необгрунтованим.

Крім того, відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість ( з урахуванням випадків, коли законом обовязок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України є митні органи, правовий статус яких, функції та правові основи діяльності визначаються Митним кодексом України.

Суд також вважає безпідставним посилання позивача на постанову Кабінету міністрів України №502 від 21 травня 2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» щодо встановлення обмежень щодо проведення позапланових перевірок субєктів господарювання, оскільки даний підзаконний нормативно правовий акт прийнятий на виконання та відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія якого на правовідносини, з яких виник даний спір не поширюється.

Таким чином, з огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не надано належних, обєктивних і достатніх доказів обгрунтованості його вимог про протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Моньє» законодавства з питань митної справи, на підставі посвідчень на право проведення перевірки №8 від 18 травня 2009 року та №10 від 18 травня 2009 року відповідно до наказу Київської обласної митниці №188 від 13 травня 2009 року (із змінами згідно з наказами Київської обласної митниці №244 від 3 червня 2009 року, 3291 від 29 липня 2009 року, №387 від 30 вересня 2009 року, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є правомірними, а в задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє» до Київської обласної митниці про визнання протиправними дій Київської митниці щодо проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Г.Штогун

Постанова складена в повному обсязі та підписана 18 червня 2010 року.