Ухвала суду № 117201689, 20.02.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/71/24 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 4257220,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Побережнюк В. Ю., довіреність від 10.11.2023;

від відповідача: Овчарук А. О., адвокат, ордер серія АС № 1084613 від 20.02.2024;

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

17.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 4257220,00 грн, з них 3892652,37 грн основного боргу, 154674,46 грн проіндексовано/скоригованої вартості товару, 12219,44 грн 3 % річних, 73298,92 грн 24 % річних, 124374,81 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 14.02.23-2694 від 14.02.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.02.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

01.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, і тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено (у випадку не задоволення клопотання про залишення позову без розгляду). Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

06.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій просить позов задовольнити повністю, при цьому вказує, що при засвідчення копії доданих документів позивачем накладено особистий підпис представника, вказано прізвище та ініціали. Усі додатки до позовної заяви надсилалися до суду в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд», відповідно на них накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Дана відповідь на відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

Щодо сумнівів представника відповідача у долучених до позовної заяви копій документів на відповідність оригіналам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та сумніви представника відповідача у відповідності копій документів їх оригіналу, суд ухвалив на місці витребувати у позивача визначені судом оригінали доказів, що долучені до позовної заявиїх для огляду в судовому засіданні та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

В судовому засіданні 20.02.2024 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем оригінали документів: специфікація №15 від 22.06.2023; специфікація №6 від 19.05.2023; специфікація №12 від 19.05.2023; специфікація №16 від 07.09.2023; специфікація №17 від 07.09.2023; трудовий договір від 14.03.2019; додаткова угода до специфікації №3 від 13.11.2023; додаткова угода до специфікації №6 від 13.11.2023; додаткова угода до специфікації №9 від 13.11.2023; додаткова угода до специфікації №15 від 13.11.2023; додаткова угода до специфікації №17 від 06.10.2023; видаткова накладна № АГ-12.09259; видаткова накладна №АГ-08.09239; видаткова накладна №АГ-09.05327; видаткова накладна №АГ-09.06390; видаткова накладна №АГ-26.06312; видаткова накладна №АГ-29.05247; видаткова накладна №АГ-30.05234; виписка з рахунку Креді агріколь банк; договір поставки від 14.02.2023; акт коригування №19637; акт коригування №19638; акт коригування №19639; акт коригування №19636; акт коригування №19640; акт коригування №19673; специфікація №3 від 03.05.2023; специфікація №9 від 19.05.2023; додаткова угода до специфікації №12 від 13.11.23; довіреність №161та №62 на Снегерьову К.В..

2. Позивачу витребувані документи надати суду у строк до 5-ти робочих днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Огляд письмових доказів відбудеться при розгляді справи по суті під час дослідження доказів.

4. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2024 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк